Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2019 года №33-215/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина А.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Головину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Головина А.И., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, указав, что 8 декабря 2011 г. им был заключен с Головиным А.И. договор кредитования, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 199948,77 руб. до востребования.
Ссылаясь на то, что Головин А.И. нарушил принятые им на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, банк просил суд взыскать в его пользу с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 344531,36 руб., а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 16 октября 2018 г., которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены: в его пользу с Головина А.И. взысканы задолженность по кредитному договору N от 8 декабря 2011 г. за период с 2 февраля 2016 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 344531,36 руб., в том числе основной долг - 199948,77 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 95982,59 руб. и задолженность по неустойке - 48600 руб., а также компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 6645,31 руб.
Головиным А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что не вступал в отношения с ПАО КБ "Восточный". Указывает на отсутствие в материалах дела подлинников документов, подтверждающих исковые требования банка, а также на то, что ПАО КБ "Восточный" не имеет лицензии на кредитование, на отсутствие правового статуса Центрального районного суда г. Калининграда как государственного органа власти, отсутствие полномочий у судьи Ченцовой Л.В., так как она, являясь гражданской СССР, занимает должность судьи РФ и не имеет доверенности действовать от имени РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2.1.2, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N54 - П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств, клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 2011 г. на основании заявления Головина А.И. им был заключен с ПАО КБ "Восточный" в офертно-акцептной форме договор кредитования N, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199948,77 руб. до востребования под 20,5 процента годовых. Существенные условия данного кредитного договора, установленные Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, были отражены в заявлении заемщика и согласованы сторонами. После заключения данного договора банк выдал Головину А.И. персональную кредитную карту с лимитом 200000 руб., чем надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по открытому на его имя счету N.
Изложенный Головиным А.И. в апелляционной жалобе довод о том, что он не вступал в правоотношения с ПАО КБ "Восточный", проверен и не нашел подтверждения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Истцом в подтверждение факта возникновения у ответчика кредитных обязательств перед ПАО КБ "Восточный" представлены суду заявление Головина А.И. о выдаче кредита от 8 декабря 2011 г., анкета заявителя Глоловина А.И., датированная тем же числом, а также копия паспорта Головина А.И., выданного 1 марта 2011 г. отделением УФМС России по Калининградской области Светловского городского округа. То обстоятельство, что данная копия соответствует имевшемуся у него в тот период паспорту, ответчик не оспаривает.
Данные документы содержат подписи Головина А.И. с указанием его фамилии, имени и отчества. При этом указанные подписи сходны с подписью Головина А.И., проставленной им в паспорте, а записи выполнены почерком, имеющим значительное сходство с почерком ответчика, что им также не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Ссылку Головина А.И. в апелляционная жалобе на отсутствие в материалах дела подлинников указанных документов нельзя признать обоснованной, поскольку данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, что полностью соответствует требованиям статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Головин А.И. признал то обстоятельство, что в относящийся ко времени заключения оспариваемого им договора с ПАО КБ "Восточный" период он обращался в различные банки за получением денежных средств в связи с необходимостью дорогостоящего лечения.
Доказательств невозможности заключения Головиным А.И. оспариваемого кредитного договора в силу каких-либо объективных причин ответчик суду не представил, в органы полиции с заявлением относительно неправомерности предъявленных к нему банком требований о возврате долга не обращался.
Таким образом, факт заключения оспариваемого кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, в связи с чем правильно признан судом установленным. Изложенные Головиным А.И. в апелляционной жалобе доводы о том, что он не вступал в правоотношения с ПАО КБ "Восточный", прямо противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд, установив, что Головин А.И. в нарушение вышеуказанных требований закона и условий заключенного им с банком кредитного договора не исполнял взятых на себя в рамках этого договора обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, обоснованно взыскал с него в пользу банка сумму задолженности по данному кредитному договору и штрафные платежи.
Подлежащая взысканию с ответчика сумма правильно определена судом на основании представленного банком расчета, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Оснований полагать, что ПАО КБ "Восточный" на момент заключения кредитного договора с ответчиком не имел лицензии на осуществление кредитования, а также оснований для вывода об отсутствии правового статуса Центрального районного суда г. Калининграда как государственного органа власти и об отсутствии полномочий у судьи Ченцовой Л.В., на что Головин А.И. также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка