Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцовой С. П. на решение
Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря
2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Воронцовой С. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы в МБОУ "Пайгусовская средняя общеобразовательная школа" в должности старшей вожатой, социального педагога с 1 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года, признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно и понуждении назначить пенсию по старости с 1 августа 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное)), в котором просила включить в специальный стаж период работы в МБОУ "Пайгусовская средняя общеобразовательная школа" в должности старшей вожатой, социального педагога с 1 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года, признать незаконным отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости досрочно и возложить на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 1 августа 2018 года.
В обоснование исковых требований указала, что решением ГУ - УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) от 1 ноября
2018 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего педагогического стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не был включен спорный период работы в МБОУ "Пайгусовская средняя общеобразовательная школа". Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку полагает, что представленными ею документами подтверждается работа в организациях и должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Воронцова С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции изложенной в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ - УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой С.П. - без удовлетворения. Приводит довод в пользу решения суда первой инстанции.
Выслушав объяснения истца Воронцовой С.П., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ГУ - УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) Рипановой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что решением ГУ - УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) N 192007/18 от
1 ноября 2018 года Воронцовой С.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в связи с педагогической деятельностью - 25 лет. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен, в том числе период работы в МБОУ "Пайгусовская средняя общеобразовательная школа" в должности старшей вожатой, социального педагога с 1 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года. На момент обращения Воронцовой С.П. за назначением страховой пенсии специальный стаж составил 23 года 1 месяц 8 дней.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы относительно необоснованного отказа во включении в специальный стаж истца периода с 1 сентября 2016 года по 1 августа 2018 года в должности старшей вожатой на 0,5 ставки и социального педагога на
0,5 ставки является несостоятельным в силу следующего.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года
N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".
Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее
2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября
1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" установлено, что на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 года не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 октября 1993 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
С учетом анализа приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что законодательство, действовавшее до 1 октября
1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых. В то же время после 1 октября 1993 года пенсионное законодательство, вопреки позиции истца, не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической деятельности, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности старшей вожатой.
В представленной справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, N 303 от 13 июля 2018 года отсутствуют сведения о выполнении истцом работы по совместительству в должности учителя, имеется указание лишь на должность старшей вожатой, социального педагога.
Таким образом, бесспорных доказательств осуществления педагогической деятельности в должности, работа в которой подлежит включению в специальный стаж истца, в указанный период истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что занимая должность старшей вожатой, фактически она исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подлежат отклонению.
Должность старшего вожатого и должностные обязанности по ней предусмотрены постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации". Предусмотрена указанная должность и должностные обязанности по ней и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от
26 августа 2010 года N 761н.
Суд правильно указал, что возможность установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности в должности организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и в должности старший вожатый в данном случае отсутствует. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, работа в которых носит более сложный характер и предполагает риск утраты трудоспособности в более ранние сроки, исходя из специфики работы в них, круга должностных обязанностей и иных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода работы в должности социального педагога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что учреждение, в котором работала истец, Списком не поименовано. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
6 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
