Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-215/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тойватрова Ю. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 ноября
2017 года, которым постановлено взыскать с Тойватрова Ю. А. в пользу Пакулина С. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование займом по ставке <...> % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа в размере <...> за период с <дата> по дату полного погашения задолженности включительно, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
Взыскать с Тойватрова Ю. А. в пользу Пакулина С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере
<...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пакулин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к
Тойватрову Ю.А., в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> в рублевом эквиваленте исходя из курса Центробанка РФ на момент принятия решения, проценты за пользование займом в размере
<...>, проценты в размере <...> % от суммы долга в рублевом эквиваленте ежемесячно исходя из курса Центробанка РФ на момент выплаты, с момента принятия решения судом и до момента погашения суммы долга.
В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Тойватрову Ю.А. денежные средства в размере <...> на неопределенный срок под <...> % (<...> рублей) ежемесячно. <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении размера процентов с <...> до <...> (до <...> рублей) и графике погашения задолженности по невыплаченным процентам. С <дата> ответчик перестал выплачивать проценты за пользование денежными средствами; направленная <дата> претензия должником не получена. Поскольку ответчиком нарушаются сроки уплаты процентов, истец обратился с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тойватров Ю.А. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на прекращение договорных отношений и истечение сроков исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Пакулин С.А. приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Пакулиным С.А. (займодавец) и Тойватровым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму <...> на неопределенный срок. За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты от суммы займа в размере <...> %, что составляет
<...> рублей ежемесячно.
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт <...> договора займа от <дата> - с <дата> процентная ставка снижена до <...> % (<...> рублей) в месяц. Остаток задолженности по невыплаченным процентам за период с <дата> в сумме
<...> рублей ответчик обязался погасить по графику: <дата> - <...> рублей; <дата> - <...> рублей + % на 17 <дата> - <...> рублей.
В нарушение условий заключенного договора заемщиком нарушались сроки исполнения обязательств. По пояснениям истца выплата процентов ответчиком прекращена с <дата>.
Согласно пункту <...> договора займа заемщик обязуется своевременно вернуть денежные средства в полном объеме в течение 15 дней с момента получения требования от заимодавца.
<дата> Тойватрову Ю.А. направлена претензия о возврате долга, которая адресатом не получена.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных требований.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлялось, доказательств исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Тойватрова Ю.А. о прекращении договорных обязательств судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования дополнительного соглашения от
<дата> к договору займа от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению об изменении размера процентов за пользование денежными средствами, установлен график погашения задолженности по невыплаченным процентам за период с <дата> в сумме <...> рублей.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, а также наличия оснований его прекращения либо расторжения материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Претензия о возврате долга направлена ответчику заказным письмом с уведомлением <дата>. А потому довод подателя жалобы о пропуске Пакулиным С.А. срока исковой давности при указанных выше обстоятельствах отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на претензию истца от <дата> о возврате долга, с учетом ответа Тойватрова Ю.А. от <дата> об отсутствии у последнего денежных средств, просьбой об уменьшении размера процентов и обязательства погасить задолженность по их выплате, а также последующего заключения дополнительного соглашения не опровергает правильные выводы суда об обоснованности заявленных в пределах срока исковой давности требований Пакулина С.А.
Ссылка в жалобе на то, что в период с <дата> по <дата> со стороны ответчика признаний каких-либо претензии не было, просьб об отсрочки и рассрочки долга не заявлялось, акт сверки взаимных расчетов не проводился, правового значения для рассмотрения дела не имеет и основанием отмены правильного судебного решения не является.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойватрова Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
