Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года №33-215/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-215/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева Бориса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КАР ТРЕЙД" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, штрафа и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Тараскаевой А.Н. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения истца Манджиева Б.А., его представителя Тараскаевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Манджиев Б.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАР ТРЕЙД" (далее - ООО "КАР ТРЕЙД") о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 15 сентября 2017 года N В/1719 он приобрел у ответчика транспортное средство марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN N ***.
В автосалоне "МАС МОТОРС" ему предложили приобрести автомобиль LADA GRANTA в комплектации LUX за 615000 рублей. Обязательным минимальным условием покупателя было наличие электроусилителя руля и системы климат-контроля (кондиционера) в салоне. Продавец заверил, что эти технические характеристики в автомобиле присутствуют.
Транспортное средство передано ему в день покупки на основании акта приема-передачи от 15 сентября 2017 года. Оплата за автомобиль произведена в полном объеме: 350000 рублей наличными денежными средствами; 265000 рублей - кредитные средства.
После подписания всех документов и внесения денежных средств, в конце рабочего дня ему передали автомобиль за воротами автосалона.
При визуальном осмотре автомобиля им обнаружено несоответствие комплектации и наличие неисправности аварийного сигнала и сигнала поворотников. Автомобиль оставлен им возле автосалона.
Истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на претензию ООО "КАР ТРЕЙД" ответило отказом и предложило провести независимую экспертизу автомобиля.
Истцом самостоятельно проведена автотехническая экспертиза.
Считал, что при продаже автомобиля он был намеренно введен ответчиком в заблуждение в отношении стоимости и комплектации автомобиля.
Просил расторгнуть договор купли-продажи N В/1719 от 15 сентября 2017 года и вернуть уплаченные денежные средства в размере 615000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 338250 рублей, убытки в размере 52900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Тараскаева А.Н. иск поддержала.
Истец Манджиев Б.А., ответчик общество с ограниченной ответственностью "КАР ТРЕЙД" в суд не явились.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 января 2018 года в удовлетворении иска Манджиева Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Тараскаева А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание расписку о получении автомобиля, поскольку она не была заверена ответчиком надлежащим образом. Считает, что суд не дал соответствующую оценку заключению эксперта, представленного истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с пунктами 58 и 59 Правил при демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2017 года между Манджиевым Б.А. и ООО "КАР ТРЕЙД" был заключен договор N В/1719 купли-продажи автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, золотисто-коричневого цвета, VIN ***, стоимостью 615000 рублей, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ему публичным акционерным обществом "Совкомбанк", на основании заключенного 15 сентября 2017 года кредитного договора.
15 сентября 2017 года Манджиев Б.А. принял автомобиль в согласованной договором комплектации и дополнительным оборудованием, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства.
Суд первой инстанции, изучив и проанализировав договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, кредитный договор пришел к обоснованным выводам о том, что Манджиев Б.А. приобрел автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, на условиях установленных заключенным между сторонами договора купли-продажи; истцу предоставлена полная информация о продавце и изготовителе автомобиля, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта, им проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, и не нашел правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств произведена судом правильно, в соответствии с принципами относимости и допустимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу продан автомобиль ненадлежащей комплектации, является необоснованным, так как Манджиев Б.А., соответствующих доказательств, в подтверждение данного довода не представил.
Следовательно, истцом был заключен договор на приобретение именно такого автомобиля (LADA 219110 LADA GRANTA).
Довод жалобы о том, что истца обманули при заключении договора купли-продажи, является несостоятельным, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела Манджиевым Б.А. исковые требования о признании сделки недействительной не заявлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, поскольку они были предметом обсуждения суда и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 января 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка