Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21516/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33-21516/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"
на определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года о возвращении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ильиной Ирине Сергеевне, Ильину Константину Сергеевичу, Лукач Елене Ильиничне о взыскании задолженности за поставленный газ и обеспечении доступа (материал N 9-1717/2022),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ильиной И.С., Ильину К.С., Лукач Е.И. о взыскании солидарно задолженности за поставленный газ в размере 12 120,04 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 484,82 руб., обязании обеспечить доступ представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.08.2022 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" возвращено, так как истцом заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает 50 000,00 руб., в связи с чем дело признано неподсудным суду и подлежащим рассмотрению мировым судьей.
Не согласившись с определением от 08.08.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" подало частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, установив, что цена иска не превышает 50 000,00 руб., пришел к выводу, что заявленный спор должен быть разрешен мировым судьей.
Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за поставленный газ, а также обеспечить доступ в жилое помещение к газоиспользующему оборудованию.
Таким образом, поскольку требование об обеспечении доступа является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду, к подсудности мирового судьи по правилам ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение таких споров не отнесено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года отменить.
Материал N 9-1717/2022 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Ильиной Ирине Сергеевне, Ильину Константину Сергеевичу, Лукач Елене Ильиничне о взыскании задолженности за поставленный газ и обеспечении доступа, направить в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
