Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21513/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Маркина Э.А., Никифорова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 г. гражданское дело по иску Нелип Валентины Ивановны, Гусевой Людмилы Михайловны к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Администрации Раменского городского округа Московской области,
на решение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г.
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Гусевой Л.М., просившей оставить решение суда без изменения,
установила:
Нелип В.И. и Гусева Л.М. обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят признать за ними право собственности в равных долях по ? доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Н.М.Л. являлся нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу в соответствии с ордером на жилое помещение. После его смерти нанимателем квартиры стала его супруга Нелип В.И., которая проживает по данному адресу с дочерью Гусевой Л.М. При обращении в архивный фонд жилищного отдела Администрации Раменского района Московской области о предоставлении архивной копии ордера за 1964 год на имя Н.М.Л., истцы получили ответ о невозможности его выдачи, поскольку в архиве сохранились ордера за период с 1973 по 2005 годы. Письмом от 26 февраля 2021 года за N <данные изъяты> истцам было отказано в выдаче договора социального найма, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с данным иском в суд.
В судебное заседание истец Нелип В.И. не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец Гусева Л.М. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, направил письменное мнение и дополнительное письменное мнение, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г. иск удовлетворен. Суд признал право собственности за Нелип В.И. и Гусевой Л.М. в равных долях по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Администрация Раменского городского округа Московской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Н.М.Л. являлся нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> в соответствии с ордером жилого помещения. Н.М.Л. умер <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Раменского городского округа Московской области по состоянию на 02 апреля 2021года спорное жилое помещение находится в собственности Раменского городского округа Московской области.
Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры указана Нелип Валентина Ивановна.
В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы Нелип В.И., с 05 октября 1974 года и Гусева Л.М.- 16 февраля 1982 года.
Администрацией Раменского городского округа Московской области отказано истцам в заключении договора социального найма, в связи с не предоставлением ими документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членом его семьи.
Истцы обратились в архивный фонд жилищного отдела Администрации Раменского района Московской области о предоставлении архивной копии ордера за 1964 год на имя Н.М.Л., однако получили ответ о невозможности в его выдаче, поскольку в архиве сохранились ордера за период с 1973 по 2005 годы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 1 ГК РФ, ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцы проживают в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, ранее не участвовали в приватизации жилья, имеют право в порядке приватизации бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с не предоставлением документов, не могут повлечь отмену решения суда. Отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения не препятствует передачи квартиры в собственность истцов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка