Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21512/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Капралова В.С., Киселева И.И.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления командира войсковой части 6787 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Агаева Р. Э. к Агаевой Л. Г. о признании совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества супругов,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения,
установила:
решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Агаева Р. Э. к Агаевой Л. Г. о признании совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества супругов - квартиры по адресу: <данные изъяты> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба командира войсковой части в/ч 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставлена без рассмотрения по существу.
Командир войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав, что Агаев Р.Э. является прапорщиком запаса, место службы войсковая часть 6787 с местом постоянной дислокации в Чеченской республике <данные изъяты>. Агаева Л.Г. до августа 2020 года проходила военную службу в войсковой части 6785 с местом постоянной дислокации также на территории Чеченской Республики <данные изъяты>. Данные воинские части находятся на территории закрытого военного городска войсковой части 3025. Агаеву Р.Э. в период прохождения военной службы распределена служебная <данные изъяты> общей площадью 48,1 кв.м., с составом семьи из 4 человек, с ним заключен договор найма жилого помещения от <данные изъяты>. До момента своего увольнения с ч.генной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 6787 Агаев Р.Э. проживал в данной квартире с указанным выше составом семьи. После увольнения Агаева Р.Э. в данной квартире продолжала проживать Агаева Л.Г. вплоть до августа 2020 года. Данные обстоятельства подтверждают факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства Агаева Р.Э. и Агаевой Л.Г., которые не были изучены, им не была дана оценка судом и которые не были известны суду ри вынесении решения суда.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления командира войсковой части 6787 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В частной жалобе командир войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии просит отменить определение суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:
отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения
Таких обстоятельств, которые бы являлись вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и являлись основанием для пересмотра судебного постановления, в заявлении командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии не указано.
Поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 6787 Федеральной службы войск национальной гвардии без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
