Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2151/2022

г.Нижний Новгород 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре: Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 октября 2021 года

по делу по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 сентября 2004г. ФИО1 осужден на срок 3 года лишения свободы, срок наказания исчислять с [дата]г. В дальнейшем был неоднократно судим в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединялась неотбытая часть по предыдущим приговорам. Окончательно осужден приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.11.2005г. на срок 16 лет 6 мес. лишения свободы.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27.08.2010 г. в срок содержания под стражей зачтены 1 сутки по приговору от 20.09.2004г.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.12.2016г. и апелляционным определением от 06.02.2017г. срок наказания снижен до 14 лет 10 мес. лишения свободы.

Таким образом, окончание срока лишения свободы выпадало на 21 апреля 2019г.

Срок наказания до освобождения истцом отбывался в ФК ИУ-20 ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес].

Однако в связи с тем, что дата освобождения 21.04.2019г. выпадала на воскресный день, то в соответствии с действующим законодательством администрация ИК [номер] обязана была освободить истца из мест лишения свободы в последний рабочий день, предшествующий выходному дню, т.е. 19 апреля 2021г.

Однако администрация ФБУ ИК [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] выдала истцу справку об освобождении и освободила из мест лишения свободы лишь 22 апреля 2019г.

Таким образом, администрация ФКУ ИК [номер] незаконно удерживала истца в течение 3 суток в местах лишения свободы с 19.04.2019г. по 22.04.2019г., при этом от истца требовали исполнения и соблюдения нор УИК РФ и ПВР ИУ, в то время как с 19.04.2019г. на законном основании истец автоматически восстанавливался во всех правах гражданина РФ.

Удерживая истца в ФКУ ИК [номер] на протяжении 3 суток, уголовно-исполнительная система РФ нанесла истцу непоправимую душевную травму, выразившуюся в сильном моральном и нравственном страдании, действия администрации ФКУ ИК [номер] ввергли истца в страх возможности вообще не выйти из мест лишения свободы, а также возник страх перед уголовно-исполнительной системой, которая как выяснилось может самовольно принимать решения когда освобождать.

Кроме душевных страданий у истца появилась ишемическая болезнь сердца, стенокрардия 1 степени.

На основании изложенного истец просил признать действия администрации ФКУ ИК [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] по удержанию его на территории ИК [номер] с 19.03.2019г. по 22.04.2019г. незаконными, взыскать с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.6-7).

Определением суда от 11 августа 2021г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России и ФКУ ИК [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес], а также в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов РФ в лице ФУК по ФИО2 [адрес] (л.д.95).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 октября 2021 года постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на необоснованность постановленного решения и неверный выбор судом вида судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Право обращения к суду, вытекающее из ст. 46 Конституции России и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является безусловным и может быть реализовано любым лицом в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из дела видно, что требований, требующих судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 не заявлено.

Целью обращения ФИО1 в суд явилось оспаривание законности действий (бездействия) органа по исполнению уголовного наказания в части исчисления сроков такого наказания и даты освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, существо спора носит административный (публично-властный) характер, а его сторонами - гражданин и органы государственной власти.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, все заявленные истцом ФИО1 требования сводятся к оспариванию действий (бездействия) сотрудников органа по исполнению уголовного наказания в части несвоевременного освобождения его из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и взыскании компенсации морального вреда, которые не могут быть разделены и подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУ ФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка