Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2151/2021

Судья: Муромская С.В. (Дело N 2-1277/22-2021) Дело N 33-2151-2021 г.

46RS0030-01-2021-000258-60


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

08 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.

судей Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Понариной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова Павла Николаевича к Фетисовой Елене Павловне о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Фетисова П.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фетисова Павла Николаевича к Фетисовой Елене Павловне о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании компенсации морального вреда, отказать."

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Фетисова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Фетисовой Е.П. и ее представителя Чурилова Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Фетисов П.Н. обратился в суд с иском к ответчику Фетисовой Е.П. о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2020 года за ним было признано право собственности в порядке наследования на 1/2 часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Этим же решением на ответчика возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Ответчик препятствует его вселению в дом. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей ото всех дверей для беспрепятственного доступа в дом и приусадебный участок; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Фетисов П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.09.2020 г. за истцом Фетисовым П.Н. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома площадью 27,7 кв.м. и земельного участка площадью 982 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка является ответчица Фетисова Е.П.

Как следует из заявленных требований, истец, являясь собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества, желает проживать в доме, однако не имеет ключей, что препятствует ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом, стороны в родственных отношениях не состоят, в доме проживает ответчица Фетисова Е.П., которая является опекуном несовершеннолетних внучек ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с нею. Кроме того, в доме зарегистрированы совершеннолетние внуки Фетисовой Е.П., над которыми также ранее была установлена опека - ФИО17., ФИО18.

Кроме того, суд указал, что определение порядка пользования жилым помещением невозможно, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, указанные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец Фетисов П.Н., являясь собственником жилого помещения и имея 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе потребовать у ответчика передать ему комплект ключей от входных дверей. Вселение истца в спорное жилое помещение при наличии спора не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и наличие препятствий в пользовании своим имуществом - жилым помещением со стороны ответчика, у суда отсутствовали основания для отказа в пользовании спорным помещением.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, физические или нравственные страдания. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, решение суда в данной части является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей отменить, принять в данной части новое решение, которым:

Вселить Фетисова Павла Николаевича в домовладение N по <адрес>.

Обязать Фетисову Елену Павловну передать Фетисову Павлу Николаевичу дубликаты ключей от дверей домовладения N по <адрес>.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка