Определение Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-2151/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2151/2021
Судья Мулькова Е.В. N 33-2151/2021, 2-4/2018
Апелляционное определение
Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны к Шевелеву Алексею Алексеевичу, Шевелевой Елене Васильевне, Шевелеву Михаилу Алексеевичу, Кравченко Вадиму Владимировичу, муниципальному образованию "город Нижний Тагил", Кутузовой Любови Николаевне о признании постройки самовольной, обязании снести постройку, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича к Поповой Елене Владимировне, Кравченко Вадиму Владимировичу, администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по частной жалобе Поповой Елены Владимировны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года,
установил:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Шевелеву А.А., Шевелевой Е.В., Шевелеву М.А., Кравченко В.В., МО "г. Нижний Тагил", Кутузовой Л.Н. о признании постройки самовольной, обязании снести постройку, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Шевелев А.А., Шевелева Е.В., Шевелев М.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Поповой Е.В., Кравченко В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация "г. Нижний Тагил".
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года исковые требования Поповой Е.В. удовлетворены частично. На Шевелева А.А. возложена обязанность убрать трактор ЮМЗ 6Л с земель общего пользования, прилегающих к дому <адрес>. Встречные исковые требования Шевелева А.А., Шевелевой Е.В., Шевелева М.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными кадастровые работы, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным учреждением "Кадастровое бюро" в 2009 году по установлению границ земельного участка с кадастровым номером , местоположение: <адрес> части геодезических данных:








Знака


Дирекционный угол (градусы, минуты)


Длина линии (м)















































































































содержащихся в межевом плане земельного участка от 16 апреля 2008 года. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером ( / / )9 и в плане, подготовленном 25 апреля 2018 года кадастровым инженером ( / / )10 Установлена граница земельного участка с кадастровым номером местоположение: сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ( / / )9, и в плане, подготовленном 25 апреля 2018 года кадастровым инженером ( / / )10 На ( / / )2 возложена обязанность убрать с земель общего пользования, прилегающих к дому N <адрес> сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ( / / )9 Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2018 года решение Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года устранены описки в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года при указании координат характерных точек 8 и 10 участков границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:1701001:147.
17 декабря 2019 года определением Пригородного районного суда Свердловской области, с учетом исправления описок определением от 30 декабря 2019 года исправлены описки в мотивировочной и резолютивной частях решения Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года путем исключения указания на характерные точки участков границы между спорными земельными участками, исключения указания на характерную точку с координатами как характерную точку земельного участка с кадастровым номером , а также путем дополнении описания границы земельного участка с кадастровым номером указанием характерных точек , координаты которых приведены в решении при описании границ земельного участка с кадастровым номером .
21 апреля 2020 года Шевелев А.А., Шевелева Е.В., Шевелев М.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении определения Пригородного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года.
В обоснование заявления указали, что определение суда от 17 декабря 2019 года об исправлении описки не содержит мотивировочной части.
В судебном заседании Шевелев А.А., Шевелев М.А. и их представитель Малахова И.В. доводы заявления о разъяснении определения суда поддержали, указали на то, что Попова Е.В. воспользовалась описками, допущенными в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года и поставила на кадастровый учет свой земельный участок таким образом, что соединила контуры границы своего двухконтурного земельного участка, которые не имеют общих характерных точек участка, и включила в состав своего земельного участка часть земель общего пользования. Попова Е.В. возвела забор на землях общего пользования, перегородив Шевелевым доступ к постройкам, расположенным на принадлежащем им земельном участке. Просили разъяснить определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года в части указания на прохождение участков границ спорных земельных участков между точками, приведенными в определении, с землями общего пользования.
Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гасимова Ю.И. возражала против удовлетворения заявления о разъяснении определения суда, ссылаясь на то, что решение Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года исполнено.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года разъяснено определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года, указано, что данным определением исправлены допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года описки: ....
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года в определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года внесены следующие исправления: во вводной части указано на рассмотрение вопроса о разъяснении определения Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2029 года по заявлению Шевелева М.А.; из резолютивной части исключено указание на то, что на определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловской областной суда через Пригородный районный суд Свердловской области.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года определение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года отменено в части исправления описки: исключения из резолютивной части определения от 17 августа 2020 года указания на то, что оно подлежит обжалованию. В остальной определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 30 декабря 2019 года - изменено. Указаны в абзаце 35 мотивированного решения характерные точки границы между земельными участками с кадастровыми номерами . Указано в абзаце 37 мотивированного решения суда характерные точки границы между земельными участками с кадастровыми номерами ...
В частной жалобе Попова Е.В. просит определение Пригородного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2020 года отменить, ссылаясь на то, что в определении искажены точки, указанные в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года; в определении суд неправомерно указал на то, что точка к. является границей между участками с кадастровыми номерами ; из определения суда не следует, почему точка к. подлежит исключению из решения суда; суд неправомерно указал на необходимость исключения из решения суда т. удовлетворяя заявление о разъяснении определения суда, суд не учел, что решение Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года исполнено.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, заявители просили разъяснить определение Пригородного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года, обжалуемым определением Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года было разъяснено.
Между тем, апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года изменено, в связи с чем вследствие изменения содержания определения Пригородного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года разъяснения, данные определением Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, утратили свою актуальность и не отражают содержание определения от 17 декабря 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 07 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года о разъяснении определения Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года подлежит отмене, заявление Шевелева А.А., Шевелевой Е.В., Шевелева М.А. о разъяснении определения Пригородного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2019 года - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение ... от 17 августа 2020 года отменить.
Заявление Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича о разъяснении определения Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка