Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2151/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 3 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года по делу N 2-3939/2020, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Вилковой Лидии Анатольевны к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",
признать незаконным решение территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 18.03.2020 N 04-01-39/952 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда",
признать за Вилковой Л.А. право на присвоение звания "Ветеран труда",
возложить на территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми обязанность присвоить Вилковой Л.А. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Вилковой Л.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
10 июня 2020 года истец Вилкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, просила:
- признать незаконным решение ответчика от 18.03.2020 N 04-01-39/952 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда",
- признать за истцом право на присвоение звания "Ветеран труда",
- возложить на ответчика обязанность присвоить Вилковой Л.А. звание "Ветеран труда" и выдать истцу соответствующее удостоверение.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он были извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, согласно сведениям трудовой книжки Вилковой Л.А., она была трудоустроена на предприятие НПО "Искра" с 21.10.1969 (л. д. 14 - 18),
приказом генерального директора НПО "Искра" от 29.12.1990 N 322 за успешное выполнение заданий 12-й пятилетки, эффективный и производительный труд, активное участие в освоении и внедрении новой техники и прогрессивной технологии Вилкова Л.А. награждена общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" (л. д. 7 - 10),
в трудовую книжку истца на основании приказа от 29.12.1990 N 322 внесена запись от 29.12.1990 о награждении общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" и премировании,
согласно справке пенсионного органа, продолжительность страхового стажа Вилковой Л.А., учтённого при установлении страховой пенсии, составляет 37 лет 7 месяцев 8 дней.
С целью получения звания "Ветеран труда" Вилкова Л.А. 13.03.2020 обратилась в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (л. д. 11), письмом которого от 18.03.2020 N 04-01-39/952 (л. д. 12) в присвоении данного звания истцу отказано, поскольку основанием награждения знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" явился приказ НПО "Искра", тогда как соответствующее решение должно было быть принято совместно министерством, ведомством и ЦК профсоюза или по их поручению - главным управлением союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областях) и соответствующим республиканским, областным (краевым) комитетом или советом профсоюзов (при отсутствии комитета).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что Вилкова Л.А. имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "Оветеранах", поскольку награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде и имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, более 20 лет,
при этом суд отклонил возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на присвоение соответствующего звания, так как наградивший истца орган не относится к органам, на решения которых распространяется действие законодательства о ветеранах.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 17.10.1986 N 412/24-12 утверждено Положение о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почётной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", пунктом 2 Положения предусмотрено, что награждение единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почётной грамотой "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" проводится, в частности, по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства, ведомства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета),
согласно пункту 3 указанного Положения ходатайство о награждении единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почётной грамотой "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" возбуждается совместно администрацией, партийной, профсоюзной и комсомольской организациями объединения, предприятия, организации, учреждения с учётом мнения трудового коллектива,
в отношении Вилковой Л.А. решение о награждении принято генеральным директора НПО "Искра", не представлено доказательств того, что имеется совместное решение министерства и ЦК профсоюза или по их поручению решение главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) и соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета).
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что следует признать за Вилковой Л.А. право на присвоение звания "Ветеран труда", ответчиком права истца не нарушены.
Министерством общего машиностроения СССР 24.11.1986 начальникам главных управлений, управлений и отделов, руководителям и представителям профсоюзных комитетов объединений, предприятий и организаций Министерства общего машиностроения в связи с утверждением вышеуказанного Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почётной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" направлено рекомендационное письмо (л. д. 91, 92) о принятии его к сведению, доведении до сведения рабочих, с рекомендациями о направлении ходатайства о награждении указанными знаком и почётной грамотой в главное управление, управление по подчинённости согласно установленным формам, вручении знака "Ударник двенадцатой пятилетки" вместе с удостоверением установленного образца в торжественной обстановке на собраниях рабочих и служащих. Начальникам главных управлений и управлений предложения по представленным ходатайствам рекомендовано направлять в Управление организации труда, заработной платы и рабочих кадров для подготовки к рассмотрению их на совместном заседании коллегии Министерства и президиума ЦК профсоюзов,
из имеющихся в материалах дела ответов архивных организаций следует, что отсутствует какая-либо информация о том, что администрация и профсоюзная организация НПО "Искра" направляли какие-либо ходатайства в Министерство общего машиностроения СССР и (или) ЦК профсоюзов о награждении Вилковой Л.А. единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки", что Министерство общего машиностроения СССР и ЦК профсоюзов поручали генеральному директору НПО "Искра" произвести награждение Вилковой Л.А. от имени министерства и ЦК профсоюза,
поэтому выводы суда первой инстанции о том, что решение о награждении истца общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" произведено в установленном порядке, на основании решения соответствующего органа исполнительной власти и общественного органа, в соответствии с которым издан приказ предприятия о награждении, приказ предприятия о награждении Вилковой Л.А. знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" не мог быть издан без соответствующего решения органа исполнительной власти и общественного органа, - не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях, что недопустимо,
отсутствует решение государственного органа о награждении истца ведомственным знаком отличия за заслуги в труде, как это предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Вилковой Лидии Анатольевны к территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
