Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-2151/2020
[адрес] 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей ФИО9, Леонтенковой Е.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ардатовского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество коммерческий банк "Арзамас" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 631610 рублей 96 коп., в том числе: 600000 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 17802 рубля 74 коп. - проценты, 13808 рублей 22 коп. - неустойка; а также процентов по указанному договору из расчета 19% годовых за период с [дата] по дату погашения задолженности с суммы не выплаченного долга; неустойки по указанному договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с [дата] по дату погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак А553АХ152, с установлением начальной продажной цены в размере 960000 рублей и возмещении расходов по госпошлине.
В обосновании иска указано, что между банком и ФИО1 [дата] заключен договор потребительского кредита [номер], в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 600000 руб. под 19% годовых по [дата].
В соответствии с п.6 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца в течение 5 рабочих дней за фактическое количество дней пользования кредитом.
В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено:
Поручительство ФИО2 - договор поручительства от [дата];
Залог транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - договор залога имущества от [дата] (автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер], залоговая стоимость по соглашению сторон определена 960000 рублей).
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, кредит не возвращен в срок, установленный кредитным договором. По состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору составляет 631610 рублей 96 коп., в том числе 600000 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 17802,74 руб. - проценты, 13808,22 руб. - неустойка.
Требованиями от [дата] [номер], 612 банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
Решением Ардатовского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено:
Иск Акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" задолженность по Договору потребительского кредита [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 631610 рублей 96 коп., в том числе: 600000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 17802,74 руб. - проценты, 13808,22 руб. - неустойка; а также проценты по указанному договору из расчета 19% годовых за период с [дата] по дату погашения задолженности с суммы не выплаченного долга; неустойку по указанному договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с [дата] по дату погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер] пропорционально сумме удовлетворенным требованиям.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4758 рублей, с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что среднерыночная стоимость залогового автомобиля значительно выше размера задолженности, готов произвести отчуждение данного транспортного средства и погасить образовавшуюся задолженность, реализация предмета залога не в принудительном порядке будет отвечать интересам и кредитора и должника, отказывая в удовлетворении заявления о снятии ограничений с транспортного средства, суд пренебрег интересами сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу АО КБ "Арзамас" указало, что основания для отмены правильного по существу решения отсутствуют. Более того, с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (введен запрет на совершение регистрационных действий) ответчик не обращался. Просят решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что между сторонами [дата] заключен договор потребительского кредита [номер], в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 600000 руб. под 19% годовых по [дата] (л.д.6-8).
В соответствии с п.6 договора и графиком погашения кредита (л.д.12)заемщик принял на себя обязательство погасить задолженность по кредиту не позднее [дата], проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 числа текущего месяца в течение 5 рабочих дней за фактическое количество дней пользования кредитом.
В соответствии с п.12 договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору предоставлены поручительство ФИО2 (договор поручительства от [дата] - л.д15) и залог транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (договор залога имущества от [дата] (л.д.13): автомобиль INFINITI FX35, 2009 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер] залоговая стоимость по соглашению сторон определена 960000 рублей.
Согласно договору поручительства от [дата] ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского кредита [номер] от [дата], в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив [дата] в адрес ответчиков требование и уведомление о погашении задолженности в установленный срок (л.д.17-18). Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на [дата] составила 613610,96 руб. их них просроченная задолженность по кредиту 600000 руб., проценты - 17802,74 руб., неустойка - 13808,22 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в соответствии с кредитным договором [номер] от [дата] в размере 600000 рублей, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у банка права требовать уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов, пени.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушении условий кредитного договора, с июня 2019 года не исполняет условия договора по оплате процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором, обязательство выплатить в июле 2019 г. сумму кредита в размере 600000 руб. также не исполнил. При таких данных у суда имелись правовые основания для возложения на ответчиков (и на основного должника, и на поручителя ФИО2) обязанности по погашению образовавшейся задолженности в солидарном порядке.
При этом, поскольку основное обязательство обеспечено также и залогом транспортного средства, правомерно, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 ГК РФ, обращено взыскание на предмет залога.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном токовании норм права ответчиком.
В соответствии с положениями п.2.13 договора залога (л.д.13) обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе в любое время заключить соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стороны заключено не было.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.
В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями п.1.4 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 960000 руб., залоговая стоимость является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (л.д.13).
Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.
Доказательств того обстоятельства, что сторона ответчика предпринимала меры к погашению образовавшейся задолженности, вела переговоры с кредитором о возможной реализации предмета залога по иной цене, без обращения взыскания в судебном порядке, не имеется в материалах дела. При этом и условиями договора (п.2.13 договора) предусматривалась возможность в любое время заключить соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в связи с чем реализация предмета залога могла бы быть осуществлена залогодержателем любому другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (ст.350.1 ГК РФ).
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований полагать, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога допустил нарушения норм материального права, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ардатовского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
