Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прибыловой Марины Сергеевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Прибыловой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском к Прибыловой М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 77 944,99 руб., в том числе - 54 750,37 руб. - задолженность по основному долгу; 23 194,62 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В обоснование требований указав, что 30 сентября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Прибыловой М.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 54 750,37 руб., сроком до востребования под 23,089% годовых. В нарушение условий договора ответчик Прибылова М.С. обязательства по возврату кредита не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 15.11.2018 г. по 18.11.2019 г., которая по состоянию на 18.11.2019 года составляет 77 944,99 руб., из которых: 54 750,37 руб. задолженность по основному долгу;
23 194,62 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Прибыловой М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены.
Суд взыскал с Прибыловой М.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 18/7709/00000/401171 от 30.09.2018 года в сумме 77 944 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 538 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Прибылова М.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что суд первой инстанции не проверил расчет заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30 сентября 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Прибыловой М.С. заключен договор кредитования на следующих условиях: лимит кредитования - 55 000 руб., полная стоимость кредита 23,089% годовых, срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций - 22,70% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 59 % годовых; размер минимального обязательного платежа - 3 866 руб. ежемесячно, льготный период - 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 руб.; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика.
В анкете-заявлении на выдачу кредита ответчик указала о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный".
Одновременно заемщиком дано согласие на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг: плату за оформление карты - 800 руб.; плату за перевыпуск карты с окончанием срока действия карты - 800 руб.; плату за перевыпуск в связи с утратой карты - 400 руб.; плату за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плату за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб.
В соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета, ответчик Прибылова М.С. в добровольном порядке дала согласие на открытие текущего банковского счета на условиях: тарифный план- Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 2 и выпуск банковской карты Visa Instant Issued без материального носителя, плата за выпуск карты 11 500 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. В пакет включены услуги: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ " Восточный". Страховая сумма
60 000 рублей, срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора. Согласно условиям тарифного плана "Суперзащита" (Бонусная программа), в рамках которой Банк выплачивает клиенту "Cash-back" на счет при осуществлении клиентом POS-транзакций с использованием карты. Размер "Cash-back" определен тарифами Банка и условиями Бонусной программы, которая является общедоступным документом и размещена на сайте Банка, а также в местах обслуживания клиентов. Срок действия Карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.
Проставлением своей подписи в договоре ответчик Прибылова М.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания карт ПАО КБ " Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 432, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке и сроки не исполнил.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил расчет заявленных истцом требований, представленный истцом расчет не соответствует нормам действующего законодательства, коллегия отклоняет, поскольку как следует из решения суда, представленный расчет был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Как следует из выписки по счету заемщика, все поступившие от заемщика в банк суммы учтены и распределены последним в соответствии с очередностью, определенной условиями договора. При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленный ответчиком расчет задолженности не основан на материалах дела и не соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 года по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Прибыловой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу Прибыловой Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
