Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Ковешниковой Е.А.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2019 г. гражданское дело по иску Иванченко Светланы Ивановны к Иванченко Анатолию Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Иванченко Анатолия Анатольевича Кроника Виталия Владиславовича на решение Рассказовского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 г. и частным жалобам адвоката Кроника Виталия Владиславовича на определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 г. и от 25 апреля 2019 г. о вознаграждении адвоката
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Иванченко С.И. обратилась в суд с иском к Иванченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрирован её сын Иванченко А.А., который более 4 лет назад выехал из дома и с тех пор не появлялся.
Личных вещей Иванченко А.А. в доме не имеется, на протяжении всего времени отсутствия обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не исполняет, совместного хозяйства с ней не ведет. Точное место жительства ответчика ей неизвестно, когда сын иногда звонит, место своего проживания не сообщает. Из дома он выехал добровольно.
Из писем кредиторов, приходящих по указанному адресу на имя Иванченко А.А., ей известно, что ответчик имеет неисполненные кредитные обязательства, считает, что это может повлечь обращение взыскания на имущество, находящееся в собственности истца.
Решением Рассказовского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 г. исковые требования Иванченко С.И. удовлетворены.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Иванченко А.А. был назначен адвокат Кроник В.В., который после состоявшегося решения обратился в суд с заявлениями о вознаграждении адвоката.
Ссылаясь на пункт 23 постановления Правительства от 2 октября 2018 г. N 1169, в заявлении от 2 апреля 2019 г. адвокат Кроник В.В. просил взыскать оплату за участие в гражданском деле в связи с представлением интересов ответчика Иванченко А.А. в размере 3 600 руб., а в заявлении от 24 апреля 2019 г. просил взыскать оплату за затраченное время для подготовки апелляционной жалобы - 900 руб.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 г. заявление Кроника В.В. удовлетворено частично и взыскано за 4 дня участия в суде в качестве представителя в размере 2 200 руб. из расчёта по 550 руб. за день.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. заявление Кроника В.В. удовлетворено частично, произведено вознаграждение адвоката Кроника В.В. за 1 день в сумме 550 руб.
В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В., представляющий интересы ответчика Иванченко А.А. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что суд не предпринял все возможные варианты уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как дочерь истца (сестра ответчика) общается с ответчикам в социальной сети.
Ответчик был лишен возможности выразить свою позицию относительно заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванченко С.И. просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рассказовской межрайонной прокуратуры Караулов Д.А. просит решение суда оставить без изменения.
В частных жалобах адвокат Кроник В.В. просит определения суда о вознаграждении адвоката отменить.
Ссылается на внесенные изменения в Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169, согласно которым минимальный размер вознаграждения адвокатов увеличен до 900 руб. в день.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего:
членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пп. "а").
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Иванченко С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д.8).
По указанному выше адресу зарегистрирован сын Иваноченко С.И. - Иванченко А.А.
Удовлетворяя исковые требования Иванченко С.И., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, пришёл к выводу, что ответчик Иванченко А.А. по месту регистрации не проживает, добровольно около четырех лет назад выехал из указанного жилого помещения, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что с выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Иванченко А.А. не являются обоснованными, поскольку судом были предприняты все возможные попытки извещения ответчика о дне и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает законными и обоснованными определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 г. и от 25 апреля 2019 г. о вознаграждении адвоката законными и обоснованными.
Суд верно, руководствуясь пунктом 23.1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", определил размер сумм за участие адвоката Кроника В.В. при рассмотрении дела.
Доводы частных жалоб о несогласии с размером сумм основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной и частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского суда Тамбовской области от 26 марта 2019 г. и определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 г. и 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную и частные жалобы Кроника Виталия Владиславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
