Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2151/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании заработной платы, за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истицы К. по доверенности Е. на определение Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Ходатайство истца К. и ее представителя Е. о назначении почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску К. к ИП Р. о взыскании зарплаты, зарплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Назначить по гражданскому делу по иску К. к ИП Р. о взыскании зарплаты, зарплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда судебную почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы:
1.Кем выполнена в ведомости ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. без даты К. или другим лицом?
Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить экспертам ФБУ "<данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, расположенному по адресу: <адрес>, установив предполагаемый срок для проведения экспертизы -до ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца К. (тел.N).
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела N г. по иску К. к ИП Р. о взыскании зарплаты, зарплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; свободные подписи, выполненные в следующих документах: исковом заявлении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, зарплатной ведомости К.за ДД.ММ.ГГГГ год, заявлении о приёме на работу ИП Р., приказом о приёме на работу ИП Р. заявлением об увольнении, приказом о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, должностной инструкции продавца-кассира, типовой формой договора о полной материальной ответственности; а также подписи К. на <данные изъяты> листах, выполненные в судебном заседании.
Суд разъясняет сторонам ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу по иску К. к ИП Р. о взыскании зарплаты, зарплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, приостановить до получения результатов экспертизы".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к ИП Р. о взыскании зарплаты, зарплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы К. по доверенности Е. заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в ведомости на выдачу денежных средств их фактическим владельцам.
Судом постановлено определение об удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, приостановлении производства по делу, возложении расходов по производству экспертизы на истицу К.
В частной жалобе представитель истицы К. по доверенности Е. просит определение суда в части возложения расходов по производству экспертизы на истицу К. отменить как незаконное.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ИП Р. по доверенности Х. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается в порядке п.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда в части возложения расходов по производству экспертизы на истицу К. подлежащим отмене в связи с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства по следующим основаниям.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Возлагая на истицу К. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции не принял во внимание положения подп. 1 п.1 ст. 333.36 ч.2 НК РФ и ст. 393 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, в соответствии с которыми работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
По смыслу вышеприведенных правовых норм это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по производству экспертизы на истицу К. возложены судом неправомерно, поэтому определение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы на истицу К.. отменить, частную жалобу представителя истицы К. по доверенности Е. удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка