Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого Алексея Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование
по апелляционным жалобам Врио начальника ОМВД России по городскому округу "Александровск - Сахалинский район" Малюкина В.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А., апелляционному представлению прокурора области Рябова Н.А. на решение Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 января 2018 года Кошевой А.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 240 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 июня 2017 года руководителем следственного отдела ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" в отношении него было возбуждено уголовное дело N N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позднее обвинение было переквалифицировано на часть 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 07 августа 2017 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Барановым Е.А. в отношении него было вынесено постановление об избрании меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 06 декабря 2017 года уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Однако, основания для прекращения уголовного дела возникли еще 18 октября 2017 года при даче заключения N 66 комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В результате нарушения его личных неимущественных прав, а именно: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав, в том числе тяжкого, преступления, которого он не совершал; отбирания обязательства о явке; нахождения в статусе подозреваемого; нахождения длительное время в статусе обвиняемого; нарушения процессуальных и иных прав; вынужденности постоянного доказывания своей невиновности; отказами следователя в рассмотрении ходатайств, ему причинен моральный вред. Его права нарушались не только следователем, но и начальником следственного отдела ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район", который рассмотрел жалобу не имея на это полномочий, а также должностными лицами УМВД России по Сахалинской области, что выразилось в фактическом не рассмотрении жалоб. Причиненный моральный вред оценивает в размере 240 000 рублей, из расчета: 1 500 рублей х 160 дней незаконного уголовного преследования.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кошевого А.Д. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Врио начальника ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Малюкин В.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор Сахалинской области Рябов Н.А. просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда, полагая взысканную судом сумму компенсации необоснованно завышенной.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Наймушина И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Повторяя доводы апелляционных жалоб представителя ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" и прокурора Сахалинской области, не соглашается с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, отмечая, что им не представлено доказательств его причинения.
В письменных возражениях истец Кошевой А.Д. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кошевой А.Д., представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 30 июня 2017 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
06 декабря 2017 года уголовное преследование прекращено, в связи отсутствием в деяниях Кошевого А.Д. состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, разъяснено право на реабилитацию.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что уголовное преследование в отношении Кошевого А.Д. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, руководствуясь требованиями статей 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
Вместе с тем, оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд не принял во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 указанного Закона, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Указанные требования закона при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены.
Как следует из материалов дела, в результате незаконных действий органов уголовного преследования, 30 июня 2017 в отношении Кошевого А.Д. было возбуждено уголовное дело, и он был обвинен в совершении тяжкого преступления.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" от 06 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава преступления. При этом из материалов уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП Российской Федерации в отношении Кошевого А.Д. (л.д. 43-50).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 08 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 138-140).
Обосновывая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, Кошевой А.Д. указывал на то, что в результате незаконного уголовного преследования за преступление, которое он не совершал, истец находился в постоянном стрессовом состоянии, опасался очередного вызова на допрос и проведения следственных действий, у него развилась бессонница, он потерял в весе более 12 килограммов; у его родителей пенсионного возраста из-за переживаний ухудшилось самочувствие; занимая руководящую должность в системе МЧС Сахалинской области, и имея ведомственные награды, положительную характеристику, вынужден был оправдываться, писать объяснительные. Иных конкретных жалоб и сведений, свидетельствующих о причинении морального вреда незаконными действиями должностных лиц, истцом не приведено, доказательств не представлено.
Принимая во внимание, что противоправное поведение истца установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 1, которым Кошевой А.Д. привлечен к административной ответственности, при этом доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий или вреда его здоровью, а также причинения ему тяжких нравственных страданий, материалы дела не содержат, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканным судом в пользу истца, находя его необоснованным и произвольным, и полагает необходимым, оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда с 30 000 тысяч рублей до 10 000 тысяч рублей. Такой критерий для определения соразмерности компенсации морального вреда не противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации ему морального вреда, размер которого определяется судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2018 года изменить, снизив взысканную с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кошевого Алексея Дмитриевича компенсацию морального вреда с 30 000 тысяч рублей до 10 000 тысяч рублей.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
