Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2018 года №33-2151/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-2151/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года по иску Боботиной Е. В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боботина Е.В. обратилась в суд с иском к МКОУ средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы по тем основаниям, что с 23 ноября 2010г. по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время работает в должности младшего воспитателя. Истец указала, что приказом от 05 октября 2017г. она была временно принята на условиях внутреннего совместительства на должность машиниста по стирке белья на 0,5 ставки с окладом 2500 руб. В период с 16 по 20 октября 2017г. на условиях внутреннего совместительства принята временно на должность уборщицы на 0,5 ставки с окладом 2500 руб. Приказом от 20 октября 2017г. в период с 23 по 27 октября 2017г. вновь была принята на условиях внутреннего совместительства на должность машиниста по стирке белья на 0,5 ставки с окладом 2500 руб. Истцу также начислялись выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Истец ссылалась на то, что в указанный период времени ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, Боботина Е.В. просила взыскать с МКОУ средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017 г. в размере 19656 руб. 74 коп., произвести перерасчет отпускных за 2017г. с учетом недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017г. по 30 ноября 2017г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 февраля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное казенное учреждение "Расчетный центр по отрасли "Образование".
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия в пользу Боботиной Е. В. недоначисленную заработную плату в размере 1759 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В остальной части исковых требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия госпошлину в бюджет Пудожского городского поселения в сумме 300 руб.
С решением суда не согласна истец.
В апелляционной жалобе Боботина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика директор МКОУ средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия Богданова Т.В. указывает на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, в связи с чем полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель третьего лица и.о. главы администрации Пудожского муниципального района Королева Н.К. полагала, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. В связи с чем считала, что решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель третьего лица директор МКУ "Расчетный центр по отрасли "Образование" Пудожского района Республики Карелия Сухорукова С.В. указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Просит учесть, что постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу положений ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Боботина Е.В. с 23 ноября 2010г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работала младшим воспитателем на 1 ставку. Истцу установлен должностной оклад по должности в размере 5400 руб., районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%. С 03 июля 2017г. по 15 августа 2017г. истец находилась в очередном ежегодном отпуске.
Согласно приказу от 05 октября 2017г. истец временно с 05 октября 2017г. по 12 октября 2017г. принята по внутреннему совместительству на должность машиниста по стирке белья, с 23 октября по 27 октября 2017г. она вновь принята временно по внутреннему совместительству на должность машиниста по стирке белья, с 16 октября 2017г. по 20 октября 2017г. принята по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки.
Истец ссылалась на то, что с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.
Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Отказывая Боботиной Е.В. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы за период с 01 января 2017г. до провозглашения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N38-П, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, проверив представленные ответчиком и МКУ "РЦО" расчеты, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. N 38-П и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца недоплаченной заработной платы за период после принятия Конституционным Судом вышеназванного постановления с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. за фактически отработанное время в размере 1759 руб. 76 коп.
Также, как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за 2017г. с учетом недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017г. по 30 ноября 2017г. и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017г. по 06 декабря 2017г., правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отпускных за 2017г. с учетом недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017г. по 30 ноября 2017г.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заработная плата истцу была выплачена с 07 декабря по 31 декабря 2017г. не в полном объеме, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
Также разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов и взыскивая государственную пошлину в доход Пудожского городского поселения, суд первой инстанции не учел положения абзаца 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в силу которого подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов налоговые доходы, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым в абзаце 4 резолютивной части решения указать о взыскании государственной пошлины в бюджет Пудожского муниципального района.
При таких обстоятельствах дела решение суда по существу является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Кубово Пудожского района Республики Карелия в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб."
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка