Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текнеджьян Евгении Владимировны к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности,

с апелляционной жалобой представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизовой Н.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Текнеджьян Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что Текнеджьян Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>. 16 июня 2020 г. изготовлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно которого, жилой дом построен в 2020 г. и имеет площадь 58,1 кв.м. Разрешение на строительство дома не получено. 23 июля 2020 г. получен ответ из Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новороссийск, согласно которому не представляется возможным подготовить и выдать уведомление о соответствии реконструированного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером . Просит признать право собственности на жилой дом, площадью 58,1 кв.м., расположенный на земельном участке <Адрес...>

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года признано право собственности Текнеджьян Евгении Владимировны на жилой дом, площадью 58,1 кв.м., расположенный на земельном участке <Адрес...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть третья статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает исключительное правило, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие разрешительной документации, не является самодостаточным основанием к отказу в ее правовой регистрации. Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство (строительную реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Текнеджьян Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

Как усматривается из технического плана жилого дома от 16 июня 2020 г., расположенного по адресу: <Адрес...>, жилой дом построен в 2020 г. и имеет площадь 58,1 кв.м.

В рамках настоящего дела была проведена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.01.2021 г., объект исследования - возведенное строение площадью 58,1 кв.м, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"), на земельном участке согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> обладает признаками жилого дома, в стадии завершения строительства.

Объект исследования - строение площадью 58,1 кв.м, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"), расположенное на земельном участке с КН по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <Адрес...>: строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует; на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При этом объект исследования градостроительным нормам: п.п. 7.1. СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." и п.п. 6.7. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" не соответствует в части несоблюдения нормируемого расстояния от границ участка до стены жилого дома - 3,0 м. Так, расстояние от стены объекта исследования (точки N 5, 6 на схеме исполнительного чертежа N 1), до северо- западной границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН, в поворотной точке N 5 составляет 1,32 м., в поворотной точке N 6 составляет 1,24 м.; расстояние от стены объекта исследования (точки N 6, 7, 8 на схеме исполнительного чертежа N 1), до северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН, в поворотной точке N 6 составляет 1,48 м., в поворотной точке N 7 составляет 2,07 м., в поворотной точке N 8 составляет 2,25 м.

При этом эксперты отметили, что выявленное нарушение п.п. 7.1. СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.", в части несоблюдения нормируемого расстояния от северо-западной и северо-восточной границ земельного участка с кадастровым номером до стены жилого дома - 3,0 м. устраняется путем получения письменного заверенного согласия между собственниками смежных земельных участков на размещение жилого дома с отступом менее 3,0м. от смежных границ с соседним земельными участками, расположенными: в северо-западном направлении (поворотные точки N 1, N 2 на схеме исполнительного чертежа N 1) и в северо-восточном направлении (поворотные точки N 2, N 3 на схеме исполнительного чертежа NГ) с учетом противопожарных требований.

Эксперты также указали, что объект исследования - строение площадью 58,1 кв.м, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"), всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>

В заключении экспертов указано, что объект исследования - строение площадью 58,1 кв.м, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"), расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, обладающее признаками жилого дома в стадии завершения строительства, основным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года N 439, с изменениями, для подзоны Ж-1/А территориальной зоны Ж-1, на момент осмотра, не соответствует в части несоблюдения регламентируемого отступа до границ земельного участка с кадастровым номером от жилого здания - 3,0 м.

Так, расстояние от стены объекта исследования - строения площадью 58,1 кв.м, (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"): до северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН, в поворотной точке N 5 составляет 1,32 м., в поворотной точке N 6 составляет 1,24 м.; до северо- восточной границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН, в поворотной точке N 6 составляет 1,48 м., в поворотной точке N 7 составляет 2,07 м., в поворотной точке N 8 составляет 2,25 м.

Кроме того, эксперты указали, что на территории земельного участка согласно сведений ЕГРН с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> предусмотрены инженерные системы объекта исследования (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "2КС"): централизованное электроснабжение, автономное водоснабжение (скважина на участке) и локальное водоотведение (сооружение, обладающее признаками накопителя).

При этом имеющиеся системы: централизованное электроснабжение, автономное водоснабжение на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> нормам СНиП и иным нормам не противоречат.

Однако, эксперты отметили, что сооружение, обладающее признаками накопителя системы локального водоотведения от строения обладающего признаками жилого дома на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, требованиям нормативных документов РФ (нормам СНиП и иным нормам) не соответствует:

Правилам Землепользования и застройки МО г. Новороссийск, не соответствует в части: отсутствия регламентированного отступа 4,0м. от сооружения, обладающего признаками накопителя сточных вод до границы смежного земельного участка с кадастровым номером , отступ в ближайшей точке составляет 3,87 м.; отсутствия регламентированного отступа 4,0м. от сооружения, обладающего признаками накопителя до границы смежного земельного участка с кадастровым номером , отступ в ближайшей точке составляет 3,60 м.; - п.п. 5.4.4.5. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", не соответствует в части отсутствия регламентированного отступа 4,0м. от сооружения, обладающего признаками накопителя до границы земельного участка с кадастровым номером , отступ в ближайшей точке составляет 3,09 м.; отсутствия регламентированного отступа 4,0м. от сооружения, обладающего признаками накопителя до границы земельного участка с кадастровым номером , отступ в ближайшей точке составляет 3,60 м.

Суд судом первой инстанции указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом того, что указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы замечания были устранены истцом путем получения нотариально заверенных согласий владельцев смежных земельных участков как относительно расстояния до строения, так и относительно расстояния до септика (Нотариально заверенные согласия представлены в материалы дела), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Текнеджьян Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизовой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка