Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-21508/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоза И. Д., Агафонова Н. Ф., Тищенко Н. Г. к Шкурину В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, признании права общей долевой собственности на земельные участки,

по частной жалобе Шкурина В. А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Лоза И.Д., Агафонова Н.Ф., Тищенко Н.г. к Шкурину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба, признании права общей долевой собственности на земельные участки.

Не согласившись с принятым судебным актом, 10 февраля 2021 года Шкурин В.А. направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шкурин В.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указано, что при вынесении судебного акта Шкурин В.А. не присутствовал, ссылается на позднее получение обжалуемого решения суда от 07 декабря 2020 года, а именно 02 февраля 2021 года с отметкой о вступлении решения в законную силу. При этом, его представитель также получил обжалуемый судебный акт по истечении процессуального срока на его обжалование, в связи с чем, заявитель и его представитель не имели фактической возможности для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.

В возражениях на частную жалобу Лоза И.Д., Агафонов Н.Ф., Тищенко Н.Г. просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Шкурина В.А. без удовлетворения, так как Шкурину В.А. было известно о постановленном решении 21 января 2021 года при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Шкурина В.А. от отбывания наказания, при этом последний участвовал в судебном заседании 21 января 2021 года по средством ВКС, где адвокатом осужденного было приобщено решение суда от 07 декабря 2020 года, что в том числе явилось основанием для условно-досрочного освобождения Шкурина В.А. ввиду возмещения вреда потерпевшим (истцам по настоящему делу).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент оспариваемого определения, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 07 декабря 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом праздничных дней истекал 11 января 2021 года.

Вместе с тем, решение суда было направлено в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК для вручения ответчику 19 января 2021 года, и получено Шкуриным В.А. 22 января 2021 года, что подтверждается сведениями почты Россиии и отметкой о вручении (т.2 л.д.143, 144). Сведений о более раннем вручении решения суда ответчику материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого судебного акта ни ответчик, ни его представитель не присутствовали, при этом копия решения направлена ответчику за пределами срока высылки копии решения суда, предусмотренного положениями ст. 214 ГПК РФ, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, апелляционная жалоба направлена заявителем 10 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 07 декабря 2020 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истцов, указанные в возражениях на частную жалобу, о недобросовестном поведении Шкурина В.А. при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении на основании, в том числе, решения суда, которое впоследствии ответчик оспаривает, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в силу вышеизложенных норм процессуального права.

Учитывая изложенное и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шкурина В.А. удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года отменить.

Восстановить процессуальный срок Шкурину В.А. для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года.

Направить гражданское дело в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка