Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-21505/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Корневой <Т.С.> по доверенности Панченко Г.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя Корневой Т.С. по доверенности Панченко Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года.

В частной жалобе представитель Корневой Т.С. по доверенности Панченко Г.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 ноября 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указано, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Корневой Т.С. к Лысенко В.Н. о взыскании денежных средств отказано.

23 ноября 2020 года в Кореновский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба от представителя Корневой Т.С. по доверенности Панченко Г.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года возвращена апелляционная жалоба представителя Корневой Т.С. по доверенности Панченко Г.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года.

11 марта 2021 года посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почты России на конверте, представителем Корневой Т.С. по доверенности Панченко Г.А. подана частная жалоба на определение суда от 25 ноября 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, суд не исследовал в полной мере вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1368-О-О).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела определение суда от 25 ноября 2020 года в адрес Корневой Т.С. направлено судом 14 декабря 2020 года и получено истцом 17 декабря 2020 года, что подтверждается штампом почты России на конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 27-29).

Таким образом, Корнева Т.С. узнала о состоявшемся судебном акте лишь 17 декабря 2020 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования определения суда от 25 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья, не убедившись в получении истцом определения суда от 25 ноября 2020 года, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин Корнева Т.С. не смогла своевременно обжаловать его.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать частную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Корневой <Т.С.> пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года.

Принять частную жалобу представителя Корневой <Т.С.> по доверенности Панченко Г.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года к производству суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка