Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21504/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21504/2021
Московская область 14 июля 2021 года
Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев частную жалобу Разинкина Валерия Васильевича
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
по материалу N 9-1029/2021 по иску Разинкина Валерия Васильевича к федеральному судье Аладину Д.А. о признании совершения дисциплинарного проступка, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Разинкин В.В. обратился в суд с иском к федеральному судье Аладину Д.А. о дисциплинарном проступке, компенсации морального вреда.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Разинкин В.В. просит определение от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в силу вышеуказанных правовых норм права исковое заявление не может быть принято к производству суда в качестве самостоятельного иска, т.к. иск к судье может быть заявлен только в том случае, если его вина будет установлена вступившим в законную силу приговором суда либо иным соответствующим судебным решением.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Разинкина В. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
