Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельниковой Антониды Сергеевны и Мельникова Юрия Валерьевича на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 17.03.2021 года по гражданскому делу N 2-77/2021 по иску Жукова Валерия Викторовича к Мельниковой Антониде Сергеевне, Мельникову Юрию Валерьевичу о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Мельниковой Антониды Сергеевны, Мельникова Юрия Валерьевича к Жукову Валерию Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Мельниковой А.С., Мельникову Ю.В. о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2020 года между ним (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому он приобрел в собственность у Мельниковых А.С. и Ю.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Максимовского, д. 10, кв. 126, за 2 800 000 руб. Указанную сумму Мельникова А.С. и Мельников Ю.В. получили от него (Жукова В.В.) полностью соразмерно отчуждаемым долям до подписания договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года, о чем составлена расписка от 06.02.2020 года. Согласно п.6 настоящий договор купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года является одновременно актом приема-передачи. 06.02.2020 года заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры передан на государственную регистрацию перехода права продавцов и регистрацию права покупателя в Управление Росреестра по Тульской области, однако Мельниковы А.С. и Ю.В. уклоняются от регистрации перехода своего права собственности к нему (Жукову В.В.). Просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, от Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. к нему (Жукову В.В.) на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками Мельниковой А.С. и Мельниковым Ю.В. подано встречное исковое заявление к Жукову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств. В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что 04.02.2020 по 21.02.2020 Мельникова А.С. находилась на стационарном лечении в ГУЗ ГКБ им. Лазарева с диагнозом гипертонический криз. 06.02.2020 года к ней в больницу приехала Туркина Елена, гражданка, входящая в группу Жукова В.В., забрала её из больницы под предлогом получения нового паспорта, взамен украденного. В этот день она (Мельникова А.С.) находилась в очень тяжелом физическом состоянии, сопровождавшимся сильнейшими головными болями и чрезмерно повышенным артериальным давлением. После получения нового паспорта их (Мельникову А.С. и Мельникова Ю.В.) повезли в неизвестное им ранее место, где вручили на подпись какие-то бумаги, которые они не изучали, не читали и не могли прочитать, поскольку у нее (Мельниковой А.С.) очень сильно болела голова, а он (Мельников Ю.В.), в свою очередь, находился в сильном алкогольном опьянении. Он (Мельников Ю.В.) не работает на протяжении более 10 лет, ведет асоциальный образ жизни, на протяжении последних 15 лет злоупотребляет алкогольными напитками. Под давлением Жукова В.В. они (Мельникова А.С. и Мельников Ю.В.) вынуждено подписали документы, содержание которых им было неизвестно. Вечером ее отвезли обратно в больницу, а на следующей день вышеупомянутая Туркина Елена пришла вновь к ней в больницу и начала вынуждать поставить свои личные подписи на чистых листах бумаги. Другие больные, которые лежали в палате вместе с ней (Мельниковой А.С.), увидев, что на пожилую женщину оказывают давление и воздействие, начали возмущаться, устроили скандал, кто-то даже вызывал полицию, в результате чего Туркина Елена убежала из палаты, забыв папку с документами в больнице, где лежала она (Мельникова А.С.). После того, как она (Мельникова А.С.) пришла в себя и смогла посмотреть, что за документы находятся в той забытой Туркиной Еленой папке, она обнаружила договор купли-продажи ее квартиры. Об указанных обстоятельствах она (Мельникова А.С.) незамедлительно сообщила своей дочери Плешковой Т.В. 10.02.2020 года ею (Мельниковой А.С.) подано заявление на имя руководителя Управление Росреестра по Тульской области, содержащее просьбу незамедлительно прекратить регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку документы на регистрацию поданы в результате обмана и мошеннических действий со стороны Жукова В.В. и членов его группы, в связи с чем регистрационные действия по их квартире по указанному адресу были прекращены. 11.02.2020 года ее дочерью Плешковой Т.В. подано заявление в ОП "Зареченский" УМВД России по г.Туле, содержащее просьбу провести проверку по факту совершения мошеннических действий в отношения её матери (Мельниковой А.С.) и дяди (Мельникова Ю.В.). Сама она (Мельникова А.С.) по состоянию здоровья смогла подать заявление в полицию лишь 11.04.2020 года, однако до настоящего времени ответов из правоохранительных органов по результату рассмотрения вышеуказанных заявлений получено так и не было. Ссылались на то, что Жуков В.В. путем обмана, воспользовавшись ее (Мельниковой А.С.) беспомощным состоянием и его (Мельникова Ю.В.) болезненным (алкогольный синдромом), пытался получить их квартиру. В момент подписания договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года и расписки от 06.02.2020 года от их имени о получении ими денежной суммы в размере указанной в договоре купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, они не могли понимать значения своих действий и руководить ими, в том числе не понимали того, что подписывают документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. Просили признать недействительными договор купли-продажи от 06.02.2020 года квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Максимовского, д. 10, кв. 126, и расписку от 06.02.2020 года от их имени о получении ими денежной суммы в размере, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года.

Истец (ответчик по встречному иску) Жуков В.В. и его представитель по ордеру Сенюшина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) Жуков В.В. пояснил, что денежные средства, полученные Мельниковыми А.С. и Ю.В. по заключенному с ними договору купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года, по просьбе последних распределялись частями. Часть денежных средств в размере 1 050 000 руб. он перевел Басовой Л.А. в счет стоимости договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, часть денежных средств в размере 298 000 руб. - на счет Мельниковой А.С., а оставшиеся денежные средства вручил лично Мельникову Ю.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Жукова В.В. по ордеру Сенюшина Н.В. указала, что 15.03.2021 года Ленинским судом Тульской области вынесено заочное решение и произведена государственная регистрация перехода права собственности на Мельникову А.С. и Мельникова Ю.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 06.02.2020 года, заключенному между Басовой Л.А. и Мельниковой А.С., Мельниковым Ю.В.

Ответчики (истцы по встречному иску) Мельникова А.С., Мельников Ю.В. и их представитель по ордерам Моисеев Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Жукова В.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Мельников Ю.В. пояснил, что 06.02.2020 года он употреблял алкоголь, у него алкогольная зависимость, при этом на учете у нарколога он не состоит. Обычно, после выпитого спиртного, он терял память, а 06.02.2020 года видимо еще и не осознавал своих действий, подписывал все подряд, что ему давали. Для совершения сделки купли-продажи квартиры он ездил в наркологический диспансер для того, чтобы ему дали справку о том, что он не состоит на учете, где беседовал с психиатром. Намерения продавать квартиру у них с мамой не было, однако у него был долг перед банком, и все же он имел желание поменять их квартиру на <адрес> в <адрес> на другую. Помнит, что Жуков В.В. ему дал на руки лишь 5 000 руб., про остальные деньги он не помнит. Ответчик (истец по встречному иску) Мельникова А.С. указала, что денежные средства в размере 298 000 руб. ей переведены на счет, которые она уже сняла со счета. Ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у них с Мельниковым Ю.В. имеются.

Третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило. Ранее, в адресованном суду ходатайстве представитель Управления Росреестра по ТО Касьянов Л.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение исковых требований сторон оставлял на усмотрение суда.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 17.03.2021 года исковые требования Жукова В.В. удовлетворены. Суд решил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м, этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. к Жукову В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м, этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. к Жукову В.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой А.С., Мельникова Ю.В. к Жукову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Мельникова А.С. и Мельников Ю.В. просят решение Зареченского районного суда г. Тулы от 17.03.2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мельниковой А.С., ее представителя адвоката Романова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Жукова В.В. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложена на истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2020 года между Жуковым В.В. (покупателем) и Мельниковой А.С., Мельниковым Ю.В. (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали в собственность покупателю принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) на основании договора передачи N от 25.03.2013 года квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,6 кв.м, этаж: 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, за 2 800 000 руб.

Согласно расписке от 06.02.2020 года, указанную сумму в счет стоимости квартиры Мельниковы А.С. и Ю.В. получили от Жукова В.В. полностью соразмерно отчуждаемым долям до подписания договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи продавцы передали недвижимое имущество (квартиру) покупателю путем вручения ему относящихся к квартире документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания договора и претензий относительно качественного состояния и его оборудования не имеет. Настоящий договор купли-продажи квартиры является одновременно актом приема-передачи.

В силу п. 7 договора купли-продажи от 06.02.2020 года договор считается заключенным с момента подписания настоящего договора и государственной регистрации перехода права продавцов и регистрации права покупателя в Управлении Росреестра по Тульской области.

06.02.2020 года заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года передан на государственную регистрацию перехода права продавцов и регистрацию права покупателя в Управление Росреестра по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела Мельниковыми А.С. и Ю.В. были поданы встречные исковые требования к Жукову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года недействительным, содержащие ссылку на то, что договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, что намерений продать квартиру у них не было.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств Мельниковы А.С. и Ю.В. ссылались на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры, оформленная договором от 06.02.2020 года, совершена обманом, в кофе Мельникову Ю.Н. подсыпали таблетки, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года от Жукова В.В. они не получали и расписку о получении денежных средств в размере 2 800 000 рублей писали под диктовку Жукова В.В. и не подписывали ее.

С целью проверки доводов сторон по делу судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы "Эксперт-Версия".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы "Эксперт-Версия" N-п от 23.07.2020 года, текст расписки от 06.02.2020 года, записи "Мельникова Антонида Сергеевна", "Мельников Юрий Валерьевич", расположенные в нижней части расписки, и подписи, выполненные от имени Мельниковой А.С. и Мельникова Ю.В. расположенные в нижней части расписки от 06.02.2020 года, выполнены Мельниковой А.С. под действием сбивающего фактора - пожилого возраста с отягощением заболеваниями, присущими такому возрасту, указанное состояние является для Мельниковой А.С. обычным в период выполнения спорного документа, признаки выполнения текста расписки и записи намеренно измененным почерком отсутствуют, и Мельниковым Ю.В. в необычных условиях под действием каких-то сбивающих факторов, в числе которых могут быть непривычная поза, неудобное положение пишущей руки, необычное психо-физическое состояние исполнителя (в том числе алкогольное опьянение), признаки выполнения записи намеренно измененным почерком отсутствуют. Диагностировать, какой именно из вышеперечисленных сбивающих факторов отказывал действие на процесс письма, не представляется возможным в связи с недостаточным его проявлением.

Заключение ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы "Эксперт-Версия" судом первой инстанции правомерно принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Мельникова А.С. и Мельников Ю.В. утверждали, что они не могли понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года и расписки от 06.02.2020 года, поскольку они больные люди (Мельникова А.С. в силу возраста, а Мельников Ю.В. в силу алкогольной зависимости), им свойственна повышенная внушаемость.

В связи с чем, судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчиков (истцов по встречному иску) Мельниковых А.С. и Ю.В. определением суда от 03.12.2020 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключений врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ "Тульская областная клиническая больница N 1 им. Н.П. Каменева" N 1 и N 2 от 05.02.2021 года Мельникова А.С. и Мельников Ю.В. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года и расписки от 06.02.2020 года о получении ими денежной суммы в размере, указанном в договоре купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года, могли понимать значение своих действий и руководить ими. У Мельниковой А.С. и Мельникова Ю.В. таких индивидуально-психологических особенностей личности, как склонность к повышенной внушаемости, не прослеживается.

Оценив заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ "Тульская областная клиническая больница N 1 им. Н.П. Каменева" N 1 и N 2 от 05.02.2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены комиссией экспертов соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.

Оценивая заключения судебной экспертизы, судебная коллегия также не усматривает в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения экспертизы не имеется.

Установив, что договор купли-продажи от 06.02.2020 года заключен меду Жуковым В.В. и Мельниковыми А.С., Ю.В. в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы и указания в нем всех существенных условий, Мельниковы А.С. и Ю.В. при заключении договора купли-продажи имели возможность ознакомиться с его условиями и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения, а также приняв во внимание, что расписка написана Мельниковыми А.С. и Ю.В. собственноручно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой А.С. и Мельникова Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и расписки о передаче денежных средств, поскольку совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, истец (ответчик по встречному иску) Жуков В.В. приобрел квартиру на основании соответствующего требованиям закона договора купли-продажи.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что ответчиками (истцами по встречному иску) Мельниковыми А.С. и Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что они были введены Жуковым В.В. в заблуждение при заключении договора купли-продажи от 06.02.2020 года, как и доказательств того, что сделка, совершена под влиянием насилия или угрозы суду не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что Мельниковы А.С. и Ю.В. получили от Жукова В.В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 06.02.2020 года и в этот же день заключили другую сделку купли-продажи новой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую они не оспаривают.

Заочным решением Ленинского суда Тульской области от 15.03.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Мельникову А.С. и Мельникова Ю.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру. Ключи от квартиры по указанному адресу переданы Мельниковым А.С. и Ю.В. и до настоящего времени находятся у них, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками-истцами.

Вывод суда о том, что факт не вселения Мельниковых А.С. и Ю.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, является верным.