Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2150/2021
г.Оренбург 15апреля2021года
СудебнаяколлегияпогражданскимделамОренбургскогообластногосудавсоставепредседательствующегосудьиСинельниковойЛ.В.,
судейКравцовойЕ.А.,ЯрыгинойЕ.Н.,
присекретареБутенкоГ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПетровойЛилииАнатольевныкУФССПпоОренбургскойобластиобосвобожденииотуплатыисполнительскогосбора,
поапелляционнойжалобеПетровойЛилииАнатольевнынарешениеПромышленногорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот16октября2020года,
заслушавдокладсудьиСинельниковойЛ.В.,
установила:
ПетроваЛ.А.обратиласьвсудсискомкУФССПпоОренбургскойобластиобосвобожденииотуплатыисполнительскогосбора,указав,чтосудебнымприставомисполнителемОСПЛенинскогорайонаг.ОренбургаИскужевойГ.Б.вотношениинеевозбужденоисполнительноепроизводствоN264904119/56044-ИП.Постановлениемот9июля2020годаисполнительноепроизводствобылооконченобезисполнения,исполнительныйлиствозвращенвзыскателю.Однаконаоснованиипостановлениясудебногоприставаисполнителяот8мая2020годаснеевзыскиваетсяисполнительскийсборвразмере1523716,85руб.ВнастоящеевремявзыскательАО"Россельхозбанк"неимееткнейпретензий,исполнительноепроизводствоокончено,исполнительныйлиствозвращенвзыскателю,чтоуказываетнадобровольноеурегулированиеспораиявляетсясмягчающимобстоятельством,позволяющимсудуснизитьразмерисполнительскогосборадо1000руб.ВисполнительномпроизводствеN2649041/19/56044-ИПонаявляетсясолидарнымдолжником,вторымдолжникомявляетсяСмоленскийД.В.Приэтомисполнительскийсборвразмере7%былвзыскантолькоснее.Онаявляетсяматерьюдвоихдетей,разведена,одинребенокнаходитсянаееиждивении.Ежемесячнооплачиваетипотеку16000руб.,коммунальныеплатежи6000руб.-6500руб.,долгпокредитуумершегосупруга1545руб.,насодержаниенесовершеннолетнегоребенкатратитоколо9571руб.
Считает,чтосудебныеприставы-исполнителиобязаныучитыватьнетолькоинтересыкредитораигосударства,ноиееправаизаконныеинтересыкакдолжника.
Внастоящеевремясеелицевогосчетаежемесячносписываетсясуммавсчетоплатыисполнительскогосбора,всвязисчемееимущественноеположениезначительноухудшилось,чтонарушаетееконституционноеправонадостойнуюжизнь,атакжеосновополагающиепринципыуважениячестиидостоинства.
Истецпросилсудотменитьисполнительскийсборвразмере1523716,85руб.,установленныйвотношенииПетровойЛ.А.врамкахисполнительногопроизводстваN2649041/19/56044-ИП.
ВсудебномзаседаниипредставителиистцаПетровойЛ.А.ТюльмагамбетоваА.С.,ГригорьеваЮ.Н.исковыетребованияподдержали.
ПредставительответчикаУФССПРоссиипоОренбургскойобластиОвчинниковаЕ.А.возражалапротивудовлетворенияисковыхтребований.
РешениемПромышленногорайонногосудаг.Оренбургаот18декабря2020годавудовлетворенииисковыхтребованийПетровойЛ.А.кУФССПпоОренбургскойобластиобосвобожденииотуплатыисполнительскогосбораотказано.РазмерисполнительскогосборавотношенииПетровойЛ.А.поисполнительскомупроизводствуN2649041/19/56044-ИПуменьшендо1160490руб.
ВапелляционнойжалобеПетроваЛ.А.проситрешениесудаотменить,принятьновоерешениеобудовлетворениитребований.Указывает,чтоонаявляласьпоручителемпокредитномудоговору.СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерациииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииобщаясуммаисполнительскогосборассолидарныхдолжниковнедолжнапревышать7%отсуммы,подлежащейвзысканиюпоисполнительномупроизводству.ОднакосовторогодолжникаСмоленскогоД.В.исполнительскийсборневзыскивается.Онанеуклоняласьотисполнениятребованийисполнительногодокумента,нескрывалаимуществоидоходы,уведомлялаприставаоневозможностидобровольногоисполнениятребованийвустановленныйсрок.Добровольноисполнитьтребованияивыплатитьв5-дневныйсрокбанкусуммуболее22миллионовдлянеезатруднительно.Онанеявляласьзаемщикомподоговору.
Изучивматериалыдела,заслушавобъясненияучастниковпроцесса,полагаявозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц,участвующихвделе,извещённыховременииместерассмотренияделанадлежащимобразом,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Согласно ч ч. 1 - 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскийсборявляетсяденежнымвзысканием,налагаемымнадолжникавслучаенеисполненияимисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполненияисполнительногодокумента,атакжевслучаенеисполненияимисполнительногодокумента,подлежащегонемедленномуисполнению,втечениесутоксмоментаполучениякопиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства.Исполнительскийсборзачисляетсявфедеральныйбюджет.
Исполнительскийсборустанавливаетсясудебнымприставом-исполнителемпоистечениисрока,указанноговчасти1настоящейстатьи,еслидолжникнепредставилсудебномуприставу-исполнителюдоказательствтого,чтоисполнениебылоневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.Постановлениесудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбораутверждаетсястаршимсудебнымприставом.
Исполнительскийсборустанавливаетсявразмересемипроцентовотподлежащейвзысканиюсуммыилистоимостивзыскиваемогоимущества,нонеменееоднойтысячирублейсдолжника-гражданинаилидолжника-индивидуальногопредпринимателяидесятитысячрублейсдолжника-организации.
Должниквправевпорядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом,обратитьсявсудсзаявлениемобоспариваниипостановлениясудебногопристава-исполнителяовзысканииисполнительскогосбора,сискомоботсрочкеилиорассрочкееговзыскания,обуменьшенииегоразмераилиобосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора.
Судомпервойинстанцииустановленоиизматериаловделаследует,чтопостановлениемсудебногоприставаисполнителяОСПЛенинскогорайонаг.Оренбургаот28мая2016годавозбужденоисполнительноепроизводствоN2649041/19/56044-ИПнаоснованииисполнительноголиста,выданногоЛенинскимрайоннымсудомг.ОренбургапогражданскомуделупоискуосолидарномвзысканиисоСмоленскогоД.В.,ПетровойЛ.А.впользуАО"Россельхозбанк"суммызадолженностипокредитномудоговорувразмере22104570руб.01коп.Постановлениемдолжникамустановлен5-дневныйсрокдлядобровольногоисполнения,сразъяснениемпоследствийнеисполнениярешениясудавустановленныйсрок.
8ноября2017годаданноеисполнительноепроизводствобылооконченовсоответствиисп п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
2декабря2019годаисполнительноепроизводствобыловновьвозбужденоСПИОСПЛенинскогорайонаг.Оренбурга.
ПостановлениемСПИОСПЛенинскогорайонаг.Оренбургаот8мая2020годазанеисполнениевустановленныйсрокрешенияЛенинскогорайонногосудаг.Оренбургаот21декабря2015годасПетровойЛ.А.взысканисполнительскийсборвразмере1547319,9руб.
9июля2020годавадресСПИОСПЛенинскогорайонаг.Оренбургавзыскателемнаправленоходатайствообокончанииисполнительногопроизводстваивозвращенииисполнительногодокументабезисполнения.
9июля2020годаисполнительноепроизводствоN-ИПбылооконченонаосновании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Обисполнительномпроизводстве",исполнительныйлиствозвращенвзыскателю.
22июля2020годавынесенопостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводстванаоснованиипостановленияовзысканииисполнительскогосбораот8мая2020года.
Установив,чтоовозбужденииисполнительногопроизводстваNN-ИППетроваЛ.А.былауведомлена,вустановленныйдлядобровольногоисполнениясроксвоиобязательстванеисполнила,судпришелквыводуоналичииоснованийдлявзысканияснееисполнительскогосбора.
Судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводамисудапервойинстанции,посколькуонимотивированыиоснованыназаконе.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"судвправесучетомстепенивиныдолжникавнеисполнениивсрокисполнительногодокумента,имущественногоположениядолжника,иныхсущественныхобстоятельствотсрочитьилирассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора,атакжеуменьшитьегоразмер,нонеболеечемнаоднучетвертьотразмера,установленноговсоответствиисчастью3настоящейстатьи.ПриотсутствииустановленныхГражданскимкодексомРоссийскойФедерацииоснованийответственностизанарушениеобязательствасудвправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора.
Применяяданнуюнормузакона,судпришелквыводуовозможностиуменьшенияразмераисполнительскогосбора.Приэтомзаконодательограничилправосуданауменьшениеисполнительскогосборалишьоднойчетвертьюотразмераисполнительскогосбора.
Сучетомконкретныхобстоятельствделасуммаисполнительскогосбора1547319,9руб.уменьшенасудомнаоднучетвертьдо1160490руб.
Приэтомотказываявосвобождениидолжникаотвзысканияисполнительскогосбора,судисходилизотсутствиядляэтогопредусмотренныхзакономоснований.
В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ВерховныйСудРоссийскойФедерацииотметил,чтоприпримененииположенийпункта7статьи112Законаобисполнительномпроизводствеобосвобождениидолжникаотвзысканияисполнительскогосборасудамследуетисходитьизтого,чтооснованиемосвобождениясубъектапредпринимательскойдеятельностиотвзысканиямогутявлятьсятолькообстоятельстванепреодолимойсилы(пункт3статьи401ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).
Иныелицамогутбытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходяизположений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслиониприняливсемерыдлянадлежащегоисполнениясодержащегосявисполнительномдокументетребования.Еслитакиемерынепринимались,тоотсутствиеудолжника,втомчислеорганагосударственной(муниципальной)властиилибюджетного(муниципального)учреждения,необходимыхсредствдлявыполнениятребованийисполнительногодокументасамопосебенеявляетсяоснованиемдляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.
СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвПостановленииот30июля2001годаN13-П,сцельюосвобожденияотуплатыисполнительскогосборадолжникудолжнабытьпредоставленавозможностьнадлежащимобразомподтвердить,чтонарушениеустановленныхсроковисполненияисполнительногодокумента,обязывающегоегопередатьвзыскиваемыеденежныесредства,вызваночрезвычайными,объективнонепредотвратимымиобстоятельствамиидругиминепредвиденными,непреодолимымипрепятствиями,находящимисявнеегоконтроля,присоблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцеляхнадлежащегоисполнениявозложеннойнанегообязанности.
Такимобразом,посмыслуприведенныхнормиихразъяснениявысшимисудаминеобходимымиусловиямидлявзысканияисполнительскогосбораявляютсявручениедолжникувустановленномзакономпорядкепостановленияовозбужденииисполнительногопроизводствасуказаниемвнемсрокадлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокументаинеисполнениедолжникомназванныхтребованийвустановленныйсрокприотсутствииудолжникауважительныхпричиндлятакогонеисполнения.Неисполнениедолжникомтребованийисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольногоисполнения,вотсутствиеунегоуважительныхпричиндлятакогонеисполненияявляютсясамостоятельнымоснованиемдлявынесениявотношениинегопостановленияовзысканииисполнительскогосбора.
Возможностьосвобождениядолжникаотвзысканияисполнительскогосбораобусловленаналичиемобъективнонепреодолимыхобстоятельств,находящихсявнеконтролядолжника.Исполнительскийсборимеетхарактеробязательногоплатежа,посколькуонвзыскиваетсяпринеисполнениидолжникомтребованийисполнительногодокументавустановленныйсудебнымприставом-исполнителемсрок,итольконаличиеудолжникачрезвычайныхинепредотвратимыхобстоятельств,наличиекоторыхонсамидолжендоказать,освобождаетдолжникаотуплатыисполнительскогосбора.
Отказываявосвобожденииотисполнительскогосбора,судобоснованноисходилизтого,чтодолжникнепредставилдостаточныхинадлежащихдоказательствбезусловноиоднозначноподтверждающих,чтонарушениеустановленногосрокаисполненияисполнительногодокументавполномобъемевызваночрезвычайными,объективнонепредотвратимымиобстоятельствами,идругиминепредвиденными,непреодолимымипрепятствиями,находящимисявнеегоконтроля,присоблюдениитойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцеляхнадлежащегоисполненияобязанностипоисполнениюисполнительногодокумента.Иныеоснованиядляосвобожденияотисполнительскогосборазакономнепредусмотрены.Обстоятельстванепреодолимойсилынеприведены.
Вжалобенеприведеныаргументы,свидетельствующиеоналичииобстоятельствнепреодолимойсилыпосмыслу,придаваемомуэтомутерминуположениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
СсылкаПетровойЛ.А.нато,чтоонаявляласьпоручителемпокредитномудоговору,приэтомсовторогодолжникаСмоленскогоД.В.исполнительскийсборневзыскивается,неявляетсяоснованиемдляотменырешениясуда,посколькудолжникиявляютсясолидарнымиивсилупункта1статьи323ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииприсолидарнойобязанностидолжниковкредиторвправетребоватьисполнениякакотвсехдолжниковсовместно,такиотлюбогоизнихвотдельности,притомкакполностью,такивчастидолга.
Размерисполнительскогосборабылустановленприставом7%,тоестьвсоответствиисзакономобисполнительномпроизводстве.
Всилуприведенныхвышеразъясненийуказанныеистцомвжалобеобстоятельстванеявляютсяоснованиемдляполногоосвобожденияееотисполнительногосбора.
Иныхдоводовапелляционнаяжалобанесодержит.
Притакихобстоятельствахоснованиядляотменырешениясудаотсутствуют.
Вабзацевторомрезолютивнойчастирешенияуказано,чторазмерисполнительскогосборауменьшенвотношенииПетровойЛилииПетровны,однакоотчествоистцаАнатольевна,всвязисчемрешениесудавданнойчастиподлежитизменению.
Наоснованииизложенного,руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебнаяколлегия
определила:
решениеПромышленногорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот16октября2020годаизменить,изложивабзацвторойрезолютивнойчастирешениясудавследующейредакции:"РазмерисполнительскогосборавотношенииПетровойЛилииАнатольевныпоисполнительскомупроизводствуN-ИПуменьшендо1160490руб."
Востальнойчастиэтожерешениеоставитьбезизменения.
Председательствующий Л.В.Синельникова
Судьи Е.А.Кравцова
Е.Н.Ярыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка