Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г. по иску Разуваевой А. В. к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Х. Ниязи оглы о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 09.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность. По условиям указанного соглашения ИП Шукюров Х.Н.о. обязался за плату предоставить Разуваевой А.В. право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом принадлежащей правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплексом принадлежащих ему прав. В день заключения договора истцом произведена оплата паушального взноса в размере 300000 руб. При этом, полученные по договору документы и информация не содержали какую-либо коммерческую ценность, права на фирменный знак/логотип, секреты производства, права по франшизе ответчиком истцу не передавались. На основании изложенного Разуваева А.В. просила взыскать с ИП Шукюров Х.Н.о. уплаченные 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10696 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Указывает на то, что вопреки выводам суда договор, заключенный между истцом и ответчиком не является предварительным договором коммерческой концессии, а сама по себе передача файлов, содержащих логотип "Алкополис 24", не свидетельствует о надлежащем исполнении его условий ответчиком. Одновременно указывает, что исковые требования заявлены о ненадлежащем исполнении договора о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, который по своей природе является смешанным договором оказания услуг с элементами договора купли-продажи. Полагает, что между сторонами заключен основной договор, условия по оплате которого исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем нормы Гражданского кодекса РФ о предварительном договоре к правоотношениям сторон не применимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Панов О.Л., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ИП Шукюровым Х.Н.о. (правообладатель) и Разуваевой А.В. (пользователь) был заключен предварительный договор коммерческой концессии. По условиям договора основной договор стороны обязались заключить в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления пользователем правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ. Пользователем должны были быть предприняты все меры по регистрации хозяйственного общества в срок не позднее 60 дней с даты подписания предварительного договора. Нарушение таких сроков приравнивается к уклонению пользователя от заключения основного договора и прекращению настоящего предварительного договора по вине пользователя без возврата уплаченных денежных средств. За право заключения основного договора пользователь уплатил правообладателю единовременный (паушальный) взнос в размере 300000 руб. (п. 2.2 договора). Стороны договорились, что в части оплаты единовременного взноса, отношения сторон регулируются положениями параграфа 7 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

27.08.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию от 14.09.2020 ответчик сообщил истцу о том, что между ними был заключен предварительный договор, согласно которому определены договоренности сторон о заключении в будущем Договора о предоставлении информации, в редакции, являющейся неотъемлимой частью настоящего предварительного договора (Приложение N 1). Полная информация по ведению бизнеса предоставляется после подписания основного договора. По предварительному договору сумма, уплаченная истцу, является задатком, и при уклонении Пользователя от заключения основного договора, возврату не подлежит.

Разуваева А.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии, указывала на необоснованное уклонение ИП Шукюрова Х.Н.о. от возврата полученных в виде паушального взноса денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как указано в п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае стороны предварительного договора согласовали заключение основного договора коммерческой концессии в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления пользователем правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ в срок не позднее 60 дней с даты подписания настоящего предварительного договора.

За право заключения основного договора пользователь уплатила правообладателю 300000 руб. (п. 2.2 договора).

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положениями п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что предварительный договор заключен сторонами, поскольку истец не обладала на момент подписания предварительного договора статусом индивидуального предпринимателя, ею не было зарегистрировано хозяйственное общество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора коммерческой концессии, а также норм гражданского законодательства, учитывая, что истец не выполнила условия предварительного договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата задатка (п.1.3, п. 2.5 договора).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Верными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истца, исходя из предоставленной ей правообладателем информации. Судом было правильно установлено, что ответчиком Разуваевой А.В. был предоставлен доступ к базе знаний "(...)" (нормативно-правовая база, информация по программным продуктам и поставщикам) с целью организации бизнеса, проведения маркетинговых акций и др. Персональным проект-менеджером велась работа по консультированию в части подбора и согласования потенциальных помещений. Представленными в материалы дела актами истица подтвердила, что обязательства правообладателем исполнены надлежаще. Предоставленной ответчиком информацией истец пользовалась. 26.03.2020 Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак "(...)", в связи с чем партнерам сети предоставлено право неисключительной лицензии на его использование при осуществлении торговой деятельности.

Приведенное истцом в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка