Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2150/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "РН-Юганскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 08 октября 2019 года, принятого по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепровода,

по частной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" на определение Нефтеюганского районного суда от 26 января 2021 года, которым ООО "РН-Юганскнефтегаз" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21 января 2020 года, исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены, на ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложены следующие обязанности: в срок до (дата) получить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - нефтесборных трубопроводов Приразломного месторождения: нефтегазосборные сети "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер)."; в срок до (дата) внести изменения в сведения государственного реестра опасных производственных объектов капитального строительства в отношении опасного производственного объекта "Объекты системы обустройства Приразломного месторождения сбора и транспортировки углеводородов" в связи вводом в эксплуатацию нефтегазосборных сетей "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер). куст (номер)", "куст (номер).", "куст (номер); при отсутствии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию и их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов запретить ООО "РН-Юганскнефтегаз" эксплуатацию объектов капитального строительства с (дата).

(дата) ООО "РН-Юганскнефтегаз" повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Нефтеюганского районного суда от 08 октября 2019 года, ссылаясь на то, что ответчиком предпринимаются надлежащие меры по исполнению судебного акта, при этом выполнить в указанные сроки все требования не представляется возможным, поскольку получение соответствующих разрешений, регистрация изменений в государственном реестре, внесение сведений в реестр требует временных затрат.

Оспариваемым определением от 26 января 2021 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В частной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" оспаривает законность и обоснованность определения. В обоснование частной жалобы повторяет доводы заявления о предоставлении отсрочки, указывая, что судебный акт исполнен на 75%, осуществить все мероприятия, необходимые для исполнения судебного акта до истечения срока, указанного в решении суда, невозможно по объективным причинам, которые суд не учел.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. При этом следует учитывать, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, по вступившему (дата) в законную силу решению суда определением от 28 мая 2020 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Однако до настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено. Ходатайство ООО "РН-Юганскнетегаз" о предоставлении очередной отсрочки от (дата) оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что сложность выполнения мероприятий и соблюдения необходимых процедур на каждом из этапов исполнения решения, на которую ссылается общество, не может быть признана достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. учитывая, что эксплуатируемые обществом трубопроводы являются опасными производственными объектами.

Оценив представленные заявителем доказательства, с учетом вышеуказанных положений норм права и тех обстоятельств, на которые ссылается ООО "РН-Юганскнефтегаз", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку в оспариваемом определении.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.

Учитывая, что эксплуатируемые обществом трубопроводы являются потенциально опасными производственными объектами, возложенные судом на ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязанности носят общественно значимый характер, поскольку касаются экологического благополучия граждан и сохранности окружающей среды.

Заявленное ходатайство, по существу, направлено на продолжение эксплуатации указанных объектов с нарушениями требований промышленной и экологической безопасности, что приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению прав и охраняемых законом интересов лиц, в защиту которых был предъявлен иск природоохранного прокурора.

Комплекс мероприятий, требующий временных затрат, и также процедуры, на необходимость прохождения которых ссылается должник в частной жалобе, являются элементами предусмотренного законом порядка, соблюдение которого общество обязано было обеспечить еще до начала эксплуатации указанных опасных производственных объектов.

Обжалуемое определение является обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка