Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2150/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гогиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 мая 2021 года

апелляционные жалобы представителя Шильцева Андрея Васильевича по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шильцева Андрея Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании решения незаконным в части, включении периодов в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Шильцева Андрея Васильевича, дающий право для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в УПТК Треста "1" в должности электросварщика с 1 августа 1987 по 31 мая 1988 года.

Включить в специальный стаж Шильцева Андрея Васильевича, дающий право для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в УПТК Треста "1" в должности сварщика с 1 июня 1988 по 31 декабря 1991.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 22 июля 2020 года N 224171/20 недействительным в соответствующей части.

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

10 июля 2020 года Шильцев А.В., 9 августа 1962 года рождения, обратился в Управление ПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР от 22 июля 2020 года N 224171/20 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пении по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы: с 22 июля 1987 года по 7 июля 1992 года в должности арматурщика-электросварщика, сварщика арматурных сеток и каркасов в Управлении производственно-технологической комплектации треста " 1".

Шильцев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, включить в специальный стаж спорный период работы, признать право Шильцева А.В. на досрочное назначение пенсии по старости с 9 августа 2020 года, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанного периода из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Шильцева А.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 1 января по 7 июля 1992 года в должности сварщика арматурных сеток и каркасов 5 разряда и возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 9 августа 2020 года и принятии в указанной части нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ярославле ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Шильцева А.В. и его представителя по доверенности Колесникову Ю.В., представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по доверенности Шаблову Ю.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в УПТК Треста "1" в должности сварщика с 1 июня 1988 по 31 декабря 1991 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе - части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списках N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Списках N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29.

Доводы жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного спорного периода работы в должности сварщика и без подтверждения полной занятости были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам и 60 лет мужчинам), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом периоды работы до 01 января 1992 года, предусмотренные Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены профессии "газосварщики" и "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются только те работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80% рабочего времени, при этом в это время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (пункт 5).

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки производств, работ, профессий, должностей показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание изложенное, спорные периоды работы истца в качестве сварщика до 1 января 1992 года подлежат зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки. При этом, сокращенное написание работодателем в трудовой книжке истца наименования его профессии не свидетельствует о неправильности вывода суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, где были предусмотрены профессии "газосварщики" и "электросварщики".

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что пенсионное законодательство, действующее в указанный период, не устанавливало необходимость для признания права на пенсию в связи с особыми условиями труда установление занятости работника выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), поскольку впервые данное условие было предусмотрено в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

Таким образом, период работы истца до 1 января 1992 года вопреки доводам жалобы пенсионного органа включен в специальный стаж истца обоснованно.

Заслуживают внимания доводы жалобы со стороны истца о том, что имелись правовые основания для включения в специальный стаж истца периода работы на том же предприятии, по той же должности и в тех же условиях после 1 января 1992 года до момента увольнения 7 июля 1992 года.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года разделом 32 Общие профессии предусмотрена должность "электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные".

Списком N 2 от 26 января 1991 года разделом 33 Общие профессии предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки".

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право "сварщиков" на льготную пенсию определяется по тем же правилам, что и для "газосварщиков" и "электросварщиков".

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Пенсионного фонда от 3 апреля 2009 года N 25-26/2973 и от 4 сентября 2012 года N 20/7404(58), следует, что в сельскохозяйственных, строительных и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной.

Судом установлено, что в период работы в УПТК Треста "1" Шильцев А.В. работал в должности электросварщика и сварщика арматурных сеток и каркасов, выполнял электросварочные работы в ходе сборки и монтажа строительных конструкций при строительстве многоквартирных домов.

В суде апелляционной инстанции Шильцев А.В. пояснил, что в тот период работы у работодателя имелась только ручная электродуговая сварка, каких-либо иных, помимо ручных, сварочных аппаратов не было.

Из указанных объяснений следует, что истец в период работы в УПТК Треста "1" с 1 августа 1987 года по 7 июля 1992 года осуществлял деятельность в строительной сфере в должности электросварщика ручной сварки.

Учитывая, что объяснения стороны по делу в силу статьи 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, оснований у судебной коллегии не доверять объяснениям истца в указанной части не имеется, объяснения истца в указанной части подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, то данные доказательства принимаются судебной коллегией как достоверные доказательства.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в период работы истца в УПТК Треста "1", как до 1 января 1992 года, так и после и до 7 июля 1992 года истец работал в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями пункта 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для включения периода работы после 1 января 1992 года, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, необходимо предоставить соответствующие документы, подтверждающие, что указанная работа осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были заправлены соответствующие запросы и предложено истцу представить доказательства полной занятости на работе в период с 1 января по 7 июля 1992 года.

Из представленных муниципальным архивом города Ярославля архивным справкам по запросу судебной коллегии и Шильцеву А.В., а также копий лицевых счётов за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ следует: - в январе 1992 года истцом отработано 120 часов, что соответствует 15 дням работы; 6 дней - больничный лист (код 502), что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанный месяц;

- в феврале 1992 года истцом отработано 160 часов, что соответствует 20 рабочим дням, что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанный месяц;

- в марте 1992 года истцом отработано 176 часов, что соответствует 22 рабочим дням, что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанный месяц;

- в апреле 1992 года истцом отработано 109 часов, что соответствует 14 рабочим дням, 8 дней - больничный лист (код 502), что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанный месяц;

- в май 1992 года истцом отработано 141 час, что соответствует 18 рабочим дням, что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанный месяц;

- в июне-июле 1992 года истцом отработано 40 часов, что соответствует 5 рабочим дням в июне, 19 дней и 5 дней истец находился в очередном отпуске до момента увольнения (код 140, 141), что свидетельствует о полной занятости истца на работе в указанные месяцы.

Таким образом, из указанных письменных доказательств, которые признаются судебной коллегией достоверными доказательствами, следует, что в период с 1 января по 7 июля 1992 года истец имел полную занятость на рабочем месте, сведений об отвлечении истца от работы в указанный период в лицевых счётах не содержится.

Также из представленных архивом лицевых счетов следует, что в период с 1 января по 7 июля 1992 года из заработной платы истца ежемесячно производились удержания денежных средств в пенсионный фонд (код 769).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы истца в УПТК Треста "1" с 1 января 1992 года по 7 июля 1992 года в должности сварщика подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции.

При включении спорных период в специальный стаж истца (специальный стаж составил 6 лет 5 месяцев 27 дней) право на назначение пенсии у истца возникло не с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (10 июля 2020 года), а с момента достижения истцом возраста 58 лет, то есть с 9 августа 2020 года. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции истцом и его представителем, подтверждено представителем пенсионного органа.