Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-2150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Редут" на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Танановой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2020 года ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Танановой Г.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 2466544184 от 9 ноября 2011 года в сумме 332 727 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 527 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по заключенному с ОАО "ОТП Банк", правопреемником которого является ООО "Редут", кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк".

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ООО "Редут" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителем Танановой Г.Н. - Ковалевым А.Д. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Танановой Г.Н. - Ковалева А.Д., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, исследовав новое доказательство, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2011 года Тананова Г.Н. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 8, 9, 38, 39).

Согласно пункту 2 указанного заявления Тананова Г.Н., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", являющимися вместе с заявлением договором, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Банк открыл счет на имя Танановой Г.Н., выдача кредита в виде транша на сумму 37 440 состоялась 15 ноября 2011 года (л.д. 23-29).

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 15 ноября 2011 года по 28 декабря 2015 года банком всего выдано денежных средств в сумме 400 619 руб. 56 коп., погашено ответчиком - 403 767 руб.

22 ноября 2016 года состоялось последнее пополнение Танатоной Г.Н. счета в размере 1 000 руб.

13 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/52, по условиям которого банк передал истцу право требования по кредитному договору к Танановой Г.Н. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27 декабря 2017 года, датой перехода прав требований (уступка) является дата заключения настоящего Соглашения. Согласно выписке из детального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/52 от 27 декабря 2017 года задолженность ответчика составляет 332 727 руб. 84 коп.

11 января 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования с указанием суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 333 838 руб. 85 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 175 150 руб. 64 коп., по уплате процентов - 157 577 руб. 20 коп., по комиссиям - 1 111 руб., а также указание на необходимость оплатить в течение 10 дней с момента получения уведомления денежные средства новому кредитору ООО "Редут".

В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

21 мая 2020 года ООО "Редут" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Танановой Г.Н. задолженности по кредитному договору в размере 332 727 руб. 84 коп.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ о взыскании с Танановой Г.Н. в пользу ООО "Редут" задолженности по кредитному договору в размере 332 727 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 263 руб. 64 коп.

20 октября 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с 8 февраля 2016 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по договору, соответственно, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Установив срок обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату вынесения судебного приказа и дату его отмены, а также дату обращения в суд истца с данным иском, суд пришел к выводу о том, что с 8 февраля 2019 года срок исковой давности для защиты нарушенного права истца считается истекшим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, однако находит исчисление судом срока исковой давности с даты последнего платежа (8 февраля 2016 года) ошибочным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный между Банком и клиентом, включает в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Правила, Тарифы и Заявление (раздел "Основные термины и определения") (л.д.10-13).

Пунктом 5.1.4. Правил предусмотрено, что сроки погашения задолженности определяются договором.

Вместе с тем, ни в Правилах, ни в заявлении, ни в Тарифах сроки погашения задолженности не указаны. График платежей сторонами не представлен.

В то же время пункт 6.1 Правил предусматривает условие, согласно которому ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Из дела видно, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ООО "Редут" к Сумовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Сумовой Н.В. и АО "ОТП Банк" 25 мая 2011 года, решением суда от 29 июня 2020 года по которому исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 октября 2020 года указанное решение суда от 29 июня 2020 года изменено, уменьшены подлежащие взысканию с Сумовой Н.В. в пользу ООО "Редут" суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП "Банк" минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно пункту 1.4 Порядка расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчицей ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, а не путем исчисления срока исковой давности по всем платежам с даты последнего платежа (8 февраля 2016 года).

Определяя дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 10.1. Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, исходя из условий, содержащихся в пунктах 1.1, 1.2, 1.4 и 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, пунктах 6.1 и 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, обязанность клиента по оплате очередного минимального платежа возникала после получения от Банка выписки, содержащей сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления АО "ОТП Банк" Танановой Г.Н. выписок, содержащих сведения обо всех операциях в расчетном периоде, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

Истцом в дело представлена информация по договору, не являющаяся графиком платежей, однако содержащая сведения о дате планового платежа.

Судебной коллегией предлагалось истцу представить документы о направлении ответчику выписок (уведомлений), содержащих сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, расчет платежей по каждому полученному в течение срока действия договора кредиту, применительно к условиям договора о минимальном размере ежемесячного платежа.

Истцом перечисленные документы в дело представлены не были.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был произведен Танановой Г.Н. 22 ноября 2016 года, то согласно информации по договору очередной плановый платеж должен быть 9 декабря 2016 года.

В указанную дату и в последующие, то есть после 22 ноября 2016 года, никаких платежей ответчиком не вносилось.

Соответственно, о нарушении своих прав кредитору стало известно по окончанию операционного дня 9 декабря 2016 года.

При отсутствии доказательств о ежемесячном направлении Банком ответчику после декабря 2016 года выписок, содержащих сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам следует исчислять с 9 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21 мая 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (до 9 декабря 2019 года).

При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что последний платеж в счет погашения задолженности Танановой Г.Н. произведен 10 апреля 2017 года, является несостоятельным и опровергается информацией по договору, в соответствии с которой 10 апреля 2017 года АО "ОТП Банк" оказало Танановой Г.Н. услугу по предоставлению выписки, которая была оплачена последней. Иных платежей 10 апреля 2017 года Тананова Г.Н. не вносила.

Довод жалобы о том, что заключенный договор является смешанным, бессрочным и не содержит конкретных сроков платежей ввиду чего дата внесения последнего платежа не может быть определена как дата нарушения прав кредитора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, неисполнение стороной своих обязательств по договору как раз свидетельствует о нарушении прав другой стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной в требовании о досрочном возврате кредита даты, в которую ответчика должен был оплатить задолженность по договору, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку доказательств получения ответчиком данного требования истцом не представлено. В письменных возражениях Тананова Г.Н. отрицает факт получения требования.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором не установлен срок возврата кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Так, договором установлены ежемесячные платежи в счет возврата кредита, внесение которых зависит от направления Банком клиенту выписки, содержащей сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа. Неисполнение Банком указанной обязанности, равно как и недоказанность исполнения данной обязанности, не может свидетельствовать об изменении условий договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка