Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2150/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2150/2021
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Русановой О.М.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Гусевой Нины Александровны Полетаевой Светланы Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 07 июня 2021 года о возвращении частной жалобы.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Гусева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилбытсервис" об обязании выставления счетов.
Определением судьи от 28 апреля 2021 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Рязани, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд города Рязани по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Полетаева С.В. подала частную жалобу, которая определением судьи от 18 мая 2021 года была оставлена без движения.
Определением судьи от 07 июня 2021 года частная жалоба представителя истца на определение от 28 апреля 2021 года возвращена в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Полетаева С.В. подала частную жалобу на определение судьи от 07 июня 2021 года, в которой просила отменить определении судьи, рассмотреть частную жалобу от 13 мая 2021 года. Согласно доводов частной жалобы определение судьи об оставлении частной жалобы не было получено истцом и его представителем, в связи с чем они не имели возможности исправить указанные судьей недостатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу представителя истца Полетаевой С.В., судья исходил из того, что к поданной представителем частной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копия доверенности представителя и документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Определением установлен разумный срок для исправления указанных недостатков - 01 июня 2021 года.
Как следует из представленного материала по исковому заявлению, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 18 мая 2021 года было направлено в адрес истца и его представителя по указанным в исковом заявлении и доверенности адресам 19 мая 2021 года (л.д.72,73).
Однако, 01 июня 2021 года конверты с судебной корреспонденцией были возвращены обратно в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.74,75).
Таким образом, возвращая частную жалобу представителя истца на определение от 28 апреля 2021 года, судья обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок выполнены не были.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении частной жалобы на определение судьи от 28 апреля 2021 года без движения не было получено ни истцом, ни его представителем не может быть принят, поскольку из материалов дела следует, что копии определения от 18 мая 2021 года были направлены истцу и его представителю по указанным в исковом заявлении адресам, но возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку риск неполучения определения с установлением срока для устранения недостатков поданной частной жалобы несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи о возращении частной жалобы от 07 июня 2021 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Полетаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Судья Поштацкая В.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
