Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2150/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Орловой Е.Н. удовлетворить.
Признать за Орловой Е.Н. право собственности на самовольный жилой дом (Б, Б1, Б2, б) общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя истца Орловой Е.Н. - Винокуровой Л.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Пяткиной Л.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2017, что подтверждается сведениями ЕГРН от 26.10.2017, которое перешло к ней после смерти супруга. Данное помещение расположено на земельном участке площадью 902 кв.м.. На том же земельном участке находится здание - жилой дом (лит.Б, Б1, Б2, б) общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., 1980 года постройки. Данный жилой дом был возведен при жизни умершего супруга.
Орлова Е.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ей было отказано на основании п.п.1, 2 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.4, 6 ст.11.9, п.19 ст.39.16, п.12 ст.85 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; земельный участок находится в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; часть земельного участка расположена в границах красных линий).
Также истица обратилась в администрацию г.о.Самара с вопросом об узаконении жилого дома, где истице было отказано и рекомендовано подать уведомление о начале строительства, однако, данная постройка была выстроена в 1980 году, разрешение на строительство не выдавалось. Истица использует земельный участок и спорный жилой дом, доставшиеся ей после смерти супруга - Евдокимова С.А., который в свою очередь при жизни не оформил правоустанавливающие документы на указанное спорное недвижимое имущество.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Орлова Е.Н., с учетом уточненных требований, просила признать за ней право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, Б2, б) общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается третьим лицом Департаментом градостроительства г.о.Самара в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пяткиной Л.П., смежного землепользователя.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пяткиной Л.П..
В заседание судебной коллегии представитель истца Винокурова Л.П., третье лицо Пяткина Л.П. просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии ответчики - Администрация г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара, третьи лица -Департамент градостроительства г.о.Самара и Управление Росреестра по Самарской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Орлова Е.Н. пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, после смерти супруга Евдокимова С.А. Согласно данным технического паспорта общая площадь дома составляет 78,1 кв.м., жилая площадь - 45,3 кв.м.
18.03.2019 Орлова Е.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ей было отказано на основании п.п.1, 2 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.4, 6 ст.11.9, п.19 ст.39.16, п.12 ст.85 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; земельный участок находится в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; часть земельного участка расположена в границах красных линий).
Также истица обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного жилого дома, однако 07.11.2019 было отказано и рекомендовано подать уведомление о начале строительства, однако, жилой дом построен в 1980 году, разрешение на строительство не выдавалось. Истица использует земельный участок и спорный жилой дом, доставшиеся ей после смерти супруга - Евдокимова С.А., который в свою очередь при жизни не оформил правоустанавливающие документы на указанное спорное недвижимое имущество.
Из информации Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, в материалах инвентарного дела 002.000028710 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:
- копия договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осколков В.И. продал, а Юрматова Е.А. купила принадлежащий ему пристрой к летнему строению у сестер Петербургских А.С. и М.С. по <адрес>, в МП БТИ не зарегистрирован;
- копия договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петербургская М.С. продала, а Оглы А.Ш. купил половину дома по <адрес>, в МП БТИ не зарегистрирован;
- копия справки от 20.04.1967 N, выданной группой отвода земельных участков Куйбышевского <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева гр.Петербургским М.С. и А.С. в том, что жилой дом в <адрес> на участке N по решению РИК от 21.02.1967 постройкой закончен и по акту N от 13.04.1967 признан возможным под заселение;
- копия выписки из Решения Исполкома Кировского районного Совета Депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено признать самовольно перестроенный <адрес> подлежащим правовой регистрации за гражданами Петербургскими М.С. и А.С.;
- копия решения Кировского районного народного суда г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Юрмановой Е.А. признано право собственности на часть <адрес>, что составляет 6/17 доли всего дома;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петербургская М.С. продала, а Оглы А.Ш. купил 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Оглы А.Ш. продал, а Васильев В.Д. купил 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Васильев В.Д. продал, а Осипова Л.Д. купила 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Осипова Л.Д. продала, а Евдокимова О.И. купила 1/2 долю жилого дома по адресу: г.Куйбышев, ул.Электрофицированная, д.50, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юрманова Е.А. продала, а Веричева М.А. купила 6/17 долей жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.1986, в соответствии с которым наследниками Евдокимовой О.И. являются в равных долях каждый Едокимовы С.А., Ф.А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Куйбышев, пос.Зубчаниновка, ул.Аэропортовское шоссе, 20а, удостоверенный старшим нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Маланиной М.Г., реестр N;
- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником Веричевой М.А. является Пяткина Л.П., наследственное имущество состоит из 6/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (прежний <адрес>), удостоверенное нотариусом <адрес> Кынтиковой З.А., реестр N-Н;
- копия решения Кировского районного суда г.Самары от 22.08.2014, согласно которому за Пяткиной Л.П. признано право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>а; за Евдокимовым С.А. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>а; в состав наследственного имущества включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу после Евдокимова Ф.А.; за Евдокимовым С.А. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, после Евдокимова Ф.А.; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу; Пяткиной Л.П. выделена изолированная часть жилого дома лит.А1АЗ по указанному адресу, на которую за ней признано право собственности; Евдокимову С.А. выделена изолированная часть жилого дома лит.АА2а1 по указанному адресу, на которую за ним признано право собственности.
Кроме того, в материалах инвентарного дела зафиксирована площадь земельного участка 1528 кв.м., которая включает площадь смежного земельного участка. Как следует из документов в 1968 г., 1969 г., 1970 г., 1978 г., 1986 г. общая площадь земельного участка составляла 1528 кв.м..
В инвентарном деле имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кировского совета трудящихся на имя Петербургских Анны и Марии Семеновны о том, что жилой дом в поселке Зубчаниновка <адрес> N и решение РИК от 21.02.1967 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постройкой закончен и по акту N от 13.04.1967 признан возможным под заселение.
По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 22.09.2020 земельный участок площадью 902 кв.м. расположен в полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N. На часть градостроительный регламент не распространяется. Земельный участок расположен в границах красных линий.
Филиал ОАО "РЖД" Куйбышевской железной дороги представил отзыв от 15.09.2020, из которого следует, что земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги.
Согласно заключению специалиста ООО "Межевики" границами земельного участка, находящегося в пользовании Орловой Е.Н., являются заборы и стены зданий. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов и углы зданий. Границами образуемого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке являются стены. За межевые знаки границ были приняты углы здания. Замеры земельного участка и здания производились в присутствии заказчика строго по существующим границам современным GPS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO.
Таким образом, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - находящегося в пользовании Орловой Е.Н., определялось исходя из их фактического местоположения и с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером N, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 902 кв.м. Также, после камеральной обработки измерений было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале N, не имеет участков пересечения с границами уточненных земельных участков, внесенных в ЕГРН. Земельный участок располагается в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара N от 26.04.2001 предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка в зоне полосы отвода железной дороги не предусмотрены. Таким образом, площадь 902 кв.м. находится в допустимом значении. Согласно сведениям ЕГРН в 29 метрах от испрашиваемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером N, ранее поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью с разрешенным использованием: под объекты транспорта Железнодорожного. Данный земельный участок сформирован, как полоса отвода к существующей железной дороге.
Также по результатам камеральной обработки измерений было установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Орловой Е.Н., расположен жилой дом площадью застройки 110 кв.м, что составляет 12,2 % от общей площади испрашиваемого земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Пяткина Л.П. показала, что ее земельный участок является смежным с земельным участком Орловой Е.Н., которые огорожены забором. Истица и ее супруг Евдокимов С.А. построили самовольный жилой дом на своем земельном участке в 1980 году, ее права не нарушаются, споров между ними не имеется.
02.11.2020 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области дано экспертное заключение об отсутствии пересечений земельного участка, площадью 110 кв.м. с границами смежных земельных участков.
Нахождение земельного участка в границах красных линий не должно препятствовать истцу в реализации своего права на приобретение в собственность жилого дома, так как границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 26.04.2001 N, установлены значительно позднее даты постройки жилого дома.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.05.2019, жилой дом имеет литера Б, Б1, Б2, б - 1980 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 78,1 кв.м., жилая площадь - 45, 3 кв.м..
Самовольный жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается инженерно-техническим заключением N/тз. от 2019 года ОАО "Самарагорпроект", экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N от 01.11.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", экспертным заключением N от 25.10.2019 ООО "Стройбезопасность".
Судом установлено, что Орлова Е.Н. предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись в уполномоченный орган местного самоуправления. В письме администрации городского округа Самара от 07.11.2019г. N -Д05-09/8935 разъяснено, что действующим законодательством предусмотрена подача застройщиком не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
Согласно положениям ч.16 ст.55 ГрК РФ не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщиком подается уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство.
Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом следует, что спорный жилой дом построен в 1980 году, поэтому действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства.
В силу п.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что решением РИК от 21.02.1967 Петербургской А.С. и Петербургской М.С. земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на котором построен жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, и решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышев по акту N от 13.04.1967 признан возможным под заселение. 26.05.1986 на основании свидетельства о праве на наследство по закону Евдокимов С.А., супруг истицы, стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 31.03.2006 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Пяткина Л.П. приобрела право общей долевой собственности на 6/17 долей в доме. Решением Кировского районного суда г.Самары от 22.08.2014 право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Пяткиной Л.П. выделена изолированная часть жилого дома лит.А1А3, Евдокимову С.А. с лит.АА2а1, на которые за истцами было признано право собственности. 03.10.2017 Орлова Е.Н. в свою очередь вступила в наследство после смерти супруга Евдокимова С.А. на жилой дом общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 26.10.2017.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Орлова Е.Н. пользуется указанным земельным участком на законных основаниях.
Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия находит достоверно установленным, что самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.
Установленные обстоятельства являются основанием для признания за Орловой Е.Н. права собственности на самовольный жилой дом.
Доводы апеллятора о том, что решением Кировского районного суда г.Самары от 22.08.2014 установлено, что спорный объект был реконструирован, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом спора по указанному гражданскому делу в 2014 году было соседнее жилое здание, принадлежащее на праве собственности Пяткиной Л.П. и Евдокимову С.А.. Новый объект построен в 1980 году на том же земельном участке.
Ссылка в жалобе на то, что Евдокимову С.А. выделена решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер АА2а1 площадью 33,4 кв.м., а право собственности истец истребует на жилой дом литер ББ1Б2б общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м. не принимается во внимание, поскольку указанные объекты являются разными, расположенные на одном земельном участке по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 16 ноября 2020 года отменить, постановить новое решение.
Иск Орловой Е.Н. удовлетворить.
Признать за Орловой Е.Н. право собственности на самовольный жилой дом (литер Б, Б1, Б2, б) общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
