Определение Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-2150/2021

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2150/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2150/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Подгорной И.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Поповой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Поповой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 февраля 2021 года представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (ответчику), копий заявления и приложенных к нему документов, позволяющие установить их конкретный перечень (опись вложения, список почтовых отправлений и т.п.).
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление ООО "Филберт" к Поповой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
Судья, проверив законность и обоснованность определения, не находит оснований для его отмены.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявителем не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения - не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.Ссылка подателя жалобы на предоставление отчета об отслеживании отправления, списка внутренних почтовых отправлений и несоответствие требования о предоставлении описи вложений процессуальному законодательству, является несостоятельной.
Действительно, положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, из представленного истцом отчета об отслеживании отправления и списка внутренних почтовых отправлений, определить, какие именно документы были направлены ответчику, и соответствуют ли они приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным.
Следовательно, требования судьи Вологодского городского суда Вологодской области не исполнены, в связи с чем исковое заявление возвращено правомерно.
Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать