Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года №33-2150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-2150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,
судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Александрове П. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Э. В. к Орловой И. А. и др. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Орловой И. А., Порфирьевой А. А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, и
установила:
Волкова Э. В. обратилась в суд с иском к Орловой И. А., Порфирьевой А. А., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере по 62281 рублю 77 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1845 рублей 50 коп. с каждого.
Требования мотивировала тем, что они ( стороны) являются участниками общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ( ей ( истцу) на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли, а ответчикам- по ... доле каждому) и обязаны нести бремя расходов на его содержание соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Ввиду естественного износа указанного объекта существовала реальная угроза обвала стены кладовой дома, крыша котельной, кладовки и веранды протекала, сама веранда и один угол дома сгнили, фундамент дома подмыло, трубу дымохода снесло, в связи с чем в доме требовался капитальный ремонт.
Для этих целей она ( Волкова Э. В.) в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года за свой счет провела ремонтно- строительные работы, улучшив эксплуатационные характеристики дома, затратив на покупку строительных материалов 140448 рублей, проведение работ 324500 рублей.
Кроме того, она ( истец) понесла расходы на оплату электрической энергии 770 рублей 13 коп., на газоснабжение природным газом 16662 рубля, техническое обслуживание газового оборудования и вывоз мусора 1034 рубля, на страхование дома 14800 рублей.
Однако компенсировать указанные затраты, всего составившие 498254 рубля 13 коп., пропорционально своим долям ответчики отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции Волкова Э. В. и ее представитель иск поддержали в уточненном варианте.
Орлова И. А. и ее представитель требования не признали, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что фактически проведена реконструкция дома, и проведение ремонтных работ с ответчиками не согласовался, а также на то, что в проведении такого ремонта необходимости и не было.
Порфирьева А. А., третьи лица- Волков И. Д., нотариус Соколова Е. И. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Орловой И. А., Порфирьевой А. А. в пользу Волковой Э. В. материальный ущерб в размере по 58462 рубля 33 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1769 рублей с каждого;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
возвратить Волковой Э. В. из бюджета сумму государственной пошлины, уплаченной излишне, в размере 765 рублей 24 коп.
Это решение обжаловано ответчиками на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Но в суде апелляционной инстанции Волкова Э. В. от вышеуказанного иска, предъявленного к Орловой И. А., Порфирьевой А. А. о взыскании с них суммы материального ущерба в размере по 62281 рублю 77 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере по 1845 рублей 50 коп. с каждого отказалась, о чем представила письменное заявление, указав, что о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), она осведомлена.
Обсудив данное заявление, выслушав мнение представителя Волковой Э. В.- Львовой Т. А., поддержавшей заявление Волковой Э. В., Порфирьевой А. А., Орловой И. А., не возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 39, ст. 220, ч. 1, 2 ст. 326. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и такой отказ должен быть выражен в письменном заявлении, поданном суду апелляционной инстанции.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. В частности суд апелляционной инстанции разъясняет истцу последствия отказа от иска, и в случае принятия отказа от иска выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В то же время суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу отказ Волковой Э. В. от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ Волковой Э. В. от иска, решение суда от 26 февраля 2020 года отменяет и производство по настоящему делу прекращает.
При этом при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст. 221 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 220, 221, 326. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Волковой Э. В. от иска к Орловой И. А., Порфирьевой А. А. о взыскании суммы материального ущерба в размере по 62281 рублю 77 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере по 1845 рублей 50 коп. с каждого.
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года отменить и производство по делу по иску Волковой Э. В. к Орловой И. А., Порфирьевой А. А. о взыскании суммы материального ущерба в размере по 62281 рублю 77 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере по 1845 рублей 50 коп. с каждого прекратить в связи с отказом Волковой Э. В. от иска и принятием судом апелляционной инстанции такого отказа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка