Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-2150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Киселевой Е.А., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - Кудрявцевой Т.И. на решение Володарского районного суда города Брянска от 13 марта 2020 года по иску Семеновой Веры Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о восстановлении балкона и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - Кудрявцевой Т.И., возражения представителя Семеновой В.А. - Павлючика П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова В.А. обратилась в суд с иском, по уточненным требованиям просила обязать ответчиков разработать проект по восстановлению балкона квартиры <адрес>; обязать ответчиков восстановить балкон квартиры <адрес> в первоначальный вид согласно разработанному проекту; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость проведения технического обследования квартиры <адрес> в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что управление указанным жилым многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией- Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (далее МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска). Она является собственником указанного жилого помещения. 25 марта 2019 года работниками ЖЭУ N 8 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска произведен демонтаж/снос балкона, примыкающего к ее квартире. На данные действия она своего согласия не давала, все производилось в ее отсутствие. Данные действия являются незаконными и нарушающими ее права, она испытала стресс и была морально подавлена при обнаружении разрушенного балкона.
Решением суда от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:
Обязать МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска в месячный срок по вступлению решения в законную силу разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности, научнопроектной документации по восстановлению балкона квартиры <адрес>.
Обязать МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянск выполнить работы по восстановлению балкона квартиры <адрес> с приведением его в первоначальный вид согласно разработанному проекту
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска не исполнит решение в течение установленного срока, Семенова Вера Анатольевна вправе совершить эти действия самостоятельно, за свой счет, с возложением в дальнейшем на ответчика понесенных ею расходов.
Взыскать с МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска в пользу Семеновой Веры Анатольевны стоимость проведения технического обследования квартиры в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - Кудрявцева Т.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, собранным по делу
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Семеновой В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 сентября 2007 года, Семенова В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 сентября 2007 года сделана запись регистрации N
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 02 ноября 2007 года и договора управления от 30 декабря 2007 года N 8-44 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора управления N 8-44 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (управляющая организация) обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с
установленными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фронда, а также условиями настоящего договора.
Согласно п.2 Приложения N 2 к договору управления в состав имущества включаются, в том числе, и балконы.
К обязанностям управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирного дома, относятся, в том числе, обязанности по поддержанию в пригодном для эксплуатации состоянии элементов конструкций жилого дома.
Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", в такой перечень услуг и paбот, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе, и выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В соответствии с п. 4.2.4.2. Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
12 ноября 2010 года Семеновой В.А. в адрес МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска направлено обращение вх.N NN по вопросу ремонта аварийного балкона квартиры <адрес>.
Из сообщений МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска за N от 12 ноября 2010 года и N от 23 марта 2011 года следует, что Управляющей организацией в специализированную организацию было направлено письмо для проведения обследования указанного балкона. Специализированная организация-ГУП "Брянсккоммунпроект" разработала проектную документацию по ремонту балкона в кв. <адрес>, согласно которой в связи с деформацией части балконной плиты принято решение о ремонте балкона с уменьшением длины балкона до 3,6 м.
Согласно "Пояснительной записке к архитектурно-строительной части" в связи с деформацией части балконной плиты ГУП "Брянсккоммунпроект" принято решение о ремонте балкона с уменьшением длины балкона до 3,6 м (с опиранием балконной плиты на три консольных балки). При этом необходимо выполнить: демонтаж части металлического ограждения балкона, обрезку деформированной (разрушающейся) консольной балки и части балконной плиты, восстановить защитный слой бетона, ограждения, ремонт пола балкона (п.5.2.).
Также истцу было указано, что в связи с отсутствием возможности проведения ремонта, управляющей компанией принято решение о проведении мониторинга (наблюдения) состояния балконной плиты и консольной балки (крайней справа).
21 марта 2019 года МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска произведено комиссионное обследование балкона квартиры <адрес>, по результатам которого принято решение о необходимости в кратчайшие сроки произвести демонтаж части балконной плиты согласно рабочего проекта ГУП "Брянсккоммунпроект", так как гипсовые маяки на день осмотра деформировались, наблюдалось развитие трещин и значительный уклон правой части балконной плиты.
21 марта 2019 года МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска в адрес Семеновой В.А. направило уведомление о том, что 25 марта 2019 года будет осуществлен демонтаж части балконной плиты в квартире <адрес>, согласно проектной документации - заключения ГУП "Брянсккоммунпроект".Однако данного уведомления Семёнова В.А. не получала.
Из пояснений представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, данных в судебном заседании 30 января 2020 года, в ходе демонтажа части балконной плиты 25 марта 2019 года МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска было установлено, что балкон квартиры N<адрес> состоит из четырех консольных балок, на которых сверху лежит железобетонная сборная балконная плита. При демонтаже балконной плиты было выявлено, что обрезка части железобетонной плиты 2,4 м не возможна, так как плита является сборной, часть конструкции плиты при демонтаже выступает за третью консольную балку и висит в воздухе, в связи с чем необходимо произвести демонтаж балконной плиты по вторую консольную балку.
Истцом в материалы дела представлен отчет по результатам технического обследования и рекомендации по ремонту балкона в указанном жилом помещении, подготовленный ООО "Брянский инженерный центр "Кран" за N N.
Согласно данному отчету, консольная балка балкона находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, существуют дефекты и повреждения балки. В целях обеспечения дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации балкона квартиры N 5 необходимо: выполнить дополнительное инструментальное обследование существующих элементов балкона с частичным вскрытием узла заделки и расчетом несущей способности крайней правой консольной балки балкона, имеющей отклонение от горизонтали, выполнить капитальный ремонт существующих элементов балкона с восстановлением демонтированного участка настила по специально разработанному проекту.
Оснований не доверять указанному отчету, выполненному ООО "БИЦ "Кран", не имеется.
Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определилоуровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Приняв на себя обязательства по возмездному управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, ответчик обязан своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, в части исполнения обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту балконных плит.
Как видно из материалов дела, балконная плита и консольные балки квартиры находится в аварийном состоянии и располагаются непосредственно над пешеходной зоной по ул. Пушкина г.Брянска - одной из центральных улиц Володарского района г.Брянска, что создает угрозу обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска нарушило право Семеновой В.А. на пользование общим имуществом дома, а именно, балкона, которое подлежит восстановлению путем удовлетворения требований в части изготовления проекта, восстановления балкона и возмещения расходов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пп. "в" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Таким образом, балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества, как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу, что на ответчика - МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска должна быть возложена обязанность выполнить работы по восстановлению балкона квартиры <адрес> в первоначальный вид, согласно разработанному проекту.
При этом судом правомерно принят во внимание довод представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о том, что по данному делу он является ненадлежащим ответчиком.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно оценке технического состояния консольных балок балкона допущенные нарушения имели место при строительстве МКД <адрес> и данные нарушения не являются причиной ненадлежащего содержания МКД управляющей компанией МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не освобождают управляющую компанию от обязанности по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, принятию незамедлительных мер по устранению выявленных дефектов.
В остальной части доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 13 марта 2020 года по иску Семеновой Веры Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о восстановлении балкона и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
