Определение Псковского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-2150/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-2150/2019
19 декабря 2019 года город Псков.
Судья Псковского областного суда Овчинникова А.Г.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области об изменении способа и порядка исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 27 июля 2016 года отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Островского городского суда от 27 июля 2016 года удовлетворены требования прокурора об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. На Учреждение, помимо прочего, возложена обязанность по оборудованию системой пожарной сигнализации помещения участка изготовления товаров народного потребления.
Исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, поскольку полагает нецелесообразным расходовать денежные средства на помещение, которое не эксплуатируется и законсервировано с 19 октября 2018 года. При этом, просит заменить данный объект учреждения по оборудованию системой пожарной сигнализации на кабинет начальника отряда N 3.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области не согласилось с данным определением и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приведены доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для определения судьи.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не исчерпана возможность исполнения судебного акта, а также из того, что изменение способа исполнения решения в предложенном заявителем порядке изменит существо принятого по делу решения.
Решением Островского городского суда от 27 июля 2016 года на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области возложены обязательства по проведению в срок до 01 июля 2017 года противопожарных мероприятий: оборудовать системой пожарной сигнализации - хозяйственный двор, помещения штрафного изолятора, помещение вновь прибывших осужденных, помещение пилорамы, помещение участка изготовления товаров народного потребления, помещение пекарни, помещение каптерки в отряде N 3.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель указал, что помещение участка по изготовлению товаров народного потребления, находящееся на площадях производственного корпуса N 1 законсервировано на период простоя по причине неиспользования по назначению, в связи с чем полагает, что трата денежных средств на проведение мероприятий по установлению сигнализации является нецелесообразной. Поэтому просило заменить указанный объект на кабинет начальника отряда N 3.
Изменить способ и порядок исполнения судебного акта, возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должников, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Проверяя доводы заявления, суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.
По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного способа исполнения другим, но в итоге должно привести к достижению конечного результата, установленного решением суда.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что требования о замене объекта свидетельствуют не об изменении способа и порядка исполнения, а об изменении решения суда, что в силу ст. 434 ГПК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Островского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка