Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33-2150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2150/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Людмилы Александровны к ООО "Формула здоровья" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе Калмыкова Игоря Геннадьевича, действующего по доверенности в интересах Мерзляковой Л.А., на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
30 января 2019г. Мерзлякова Л.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, 18 января 2018г. заключила договор на оказание услуг по абонементу с ООО "Формула здоровья", по которому исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимые услуги, стоимость которых составляет 116 557,37руб., которые были уплачены в этот же день через АО "ОТП Банк".
22 января 2018г. Мерзлякова Л.А. решилаотказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, на которое ответчик сообщил, что для расторжения договора ей необходимо оплатить 10 000руб. за анализы, которые она не заказывала. При заключении договора было согласовано, что анализы будут проведены бесплатно и без заключения отдельного договора.
Мерзлякова Л.А. просит расторгнуть договор, взыскать 116 557,37руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
В уточненном иске Мерзлякова Л.А. просила взыскать неустойку в размере 35 334руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.
Также она просила указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и ее взыскание производить до момента исполнения обязательства.
13 марта 2019г. сумма 90 600руб. ей возвращена ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новее об удовлетворении иска, указывая, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не исследовал все обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку и постановилнезаконное решение. Ссылается на то, что истец не отказывалась от исковых требований, несмотря на получение суммы, уплаченной по договору. Считает, что суд должен был независимо от содержания иска, правильно применить материальный закон и взыскать положенные ей суммы.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что 18 января 2018г. Мерзлякова Л.А. заключила договор на оказание услуг по абонементу с ООО "Формула здоровья", по которому исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимые услуги, стоимость которых составляет 116 557,37руб., которые были уплачены в этот же день через АО "ОТП Банк".
22 января 2018г. Мерзлякова Л.А. отказалась от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
13 марта 2019г. сумма 90 600руб. ответчиком ей возвращена.
Таким образом, ответчиком было нарушено условие договора о праве потребителя на расторжение договора в определенный срок в добровольном порядке, денежные средства возвращены потребителю с нарушением установленного законом и условиями договора срока.
За нарушение прав потребителя Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.
Несвоевременным возвратом денежных средств нарушены права Мерзляковой Л.А., как потребителя и, следовательно, она вправе требовать уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как это предусмотрено ст.ст. 13, 15, 23, либо 28 вышеупомянутого Закона.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки только в размере 1% за период просрочки исполнения требования потребителя, что не превышает иные санкции, предусмотренные законом за данное нарушение прав потребителя, в том числе предусмотренные ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным расчетом и взыскать с ООО "Формула здоровья" в пользу Мерзляковой Л.А. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 2 февраля 2019г. по 12 марта 2019г. в размере 35 334 руб.
Кроме того подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой коллегия полагает установить в разумном пределе с учетом степени нарушения прав потребителя, взыскании неустойки, компенсирующей обесценивание денежных средств за указанный период, в размере 2 000руб.
Из материалов дела также следует, что сумма, уплаченная истцом по договору, возвращена ей 13 марта 2019г., т.е. после обращения в суд и принятия дела к производству.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.47), если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии ст. ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из дела следует, что Мерзлякова Л.А. от иска не отказывалась, следовательно, имеет право на взыскание штрафа в свою пользу в установленном законом размере.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении штрафных санкций, в частности, штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав потребителя.
Коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке до 10 000руб.
Довод о неуплате истцом стоимости проведенных анализов не находит подтверждения в материалах дела, опровергается содержанием договора между сторонами, в п. которого против слов "анализы" стоит прочерк и какая- либо сумма их оплаты не указана.
Довод истца о том, что анализы ей предложено сдать "по акции "бесплатно" ничем не опровергнут.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает с учетом требований закона возможным взыскать в пользу Мерзляковой Л.А. с ООО "Формула здоровья" за услуги представителя сумму 5 000руб. (дело принято к производству суда 31 января 2019г., проведено одно судебное заседание, решение принято 04 апреля 2019г.).
В связи с изложенным, коллегия отменяет решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2019г. об отказе в иске Мерзляковой Л.А. и принимает новое решение о взыскании в ее пользу с ООО "Формула здоровья" неустойки в размере 35 334 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000руб., штрафа в размере 10 000руб. и расходы за услуги представителя в размере 5 000руб.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2019г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ООО "Формула здоровья" в пользу Мерзляковой Людмилы Александровны неустойку в размере 35 334руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 10 000руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка