Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года №33-2150/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-2150/2019
Верховный суд в Республике Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Никитиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать".
УСТАНОВИЛ:
Малютин <данные изъяты> обратился в суд к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малютина <данные изъяты> были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила краткая апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, в связи с ее несоответствием требованием ст. 322 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения для исправления недостатков в срок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила исправленная апелляционная жалоб ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была снята с рассмотрения в связи с отсутствием решения вопроса о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ввиду того, что к ней было приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Из приложенных материалов к краткой апелляционной жалобе ответчика усматривается, что в ней содержится заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" просит определение Майкопксого городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Свои требования мотивирует тем, что вся корреспонденция направляется ГК "Агентство по страхованию вкладов", а затем конкурсному управляющему. Так, решение Майкопксого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовала возможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в тот же день ответчику. Таким образом, установленный месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что краткая апелляционная жалоба ответчика на указанное решение была сдана им в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Согласно с части 1 статьи 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
При вышеизложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами Майкопского городского суда об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Поскольку в материалы дела стороной не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка