Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2150/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2150/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" к Дубровиной Алле Владимировне, Коврижкину Владимиру Олеговичу о выселении из служебного жилого помещения,
по частной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Шабатова Д.В.
на определение Курильского районного суда от 02 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Курильского районного суда от 21 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" к Дубровиной А.В., Коврижкину В.О. о выселении из служебного жилого помещения, Дубровина А.В., Коврижкина В.О. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по вышеназванному адресу, Дубровина А.В. выселена из незаконно занимаемого вышеуказанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2018 года вышеназванное решение Курильского районного суда от 21 июля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
28 февраля 2018 года представитель ответчика Дубровиной А.В. Воропаев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.
В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате проезда ее представителя в размере 12 002 рубля и 250 рублей по оплате такси, по оплате проживания представителя в городе Южно-Сахалинске в размере 4 600 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности для представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в размере 266 рублей 18 копеек, итого ответчиком понесено расходов на сумму 34 018 рублей.
Определением Курильского районного суда от 02 апреля 2018 года с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дубровиной А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 368 рублей 18 копеек.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Шабатов Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, уменьшив размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования, с учетом принципов разумности и пропорциональности, объема выполненного представителем ответчика Воропаевым Д.С. процессуальной работы по данному делу, суд правомерно определилко взысканию с Федерального учреждения в пользу Дубровиной А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате авиабилетов в размере 12 002 рубля, расходы, связанные с проживанием в гостинице в размере 4 600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 266 рублей 18 копеек, итого: 31 868 рублей 18 копеек.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканием судом судебных расходов по оплате услуг такси представителю ответчика Воропаеву Д.С. от аэропорта Южно-Сахалинск до гостиницы, как неразумных, поскольку на данном маршруте имеется автобусное сообщение, а также по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей и госпошлины в размере 200, оплаченных при выдаче доверенности, поскольку доверенность была выдана с общими полномочиями, без указания на данное гражданское дело.
Доводы частной жалобы о незаконном и завышенном размере взысканных судом оплаты услуг представителя являются несостоятельными, поскольку судом были учтены объем работы данного представителя по делу и фактические расходы, понесенные ответчиком.
При таких данных судебная коллегия полагает, что определение суда в части размера взысканных судебных расходов необходимо изменить, определив ко взысканию с Федерального учреждения в пользу Дубровиной А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 868 рублей 18 копеек, в остальной части это же определение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курильского районного суда от 02 апреля 2018 года в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, определив ко взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дубровиной А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 868 рублей 18 копеек, в остальной части это же определение суда оставить без изменения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Костромцова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка