Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2150/2018, 33-65/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-65/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Кругловой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Л.С. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Шкаликова Ю.Н. к Лебедевой Л.С. о выселении удовлетворить.
Выселить Лебедеву Л.С., *** года рождения, из жилого помещения: <адрес>
Взыскать с Лебедевой Л.С. в пользу Шкаликова Ю.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение является основанием для снятия Лебедевой Л.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., заключение прокурора Гусаковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкаликов Ю.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Л.С. о выселении из жилого дома <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеназванный жилой дом является его собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Ш.Н., которая наступила *** года.
Ответчица была вселена в спорное жилое помещение при жизни последнего, однако членом семьи отца не являлась, как не является и его членом семьи в настоящее время.
В добровольном порядке Лебедева Л.С. не выселяется, с регистрационного учета не снимается, чем препятствует реализации его прав собственника.
Истец Шкаликов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лебедева Л.С. заявленные требования не признала. Пояснила суду, что проживает в спорном доме с сентября 2015 года, другого жилья не имеет. Высказала позицию о незаконности договора приватизации жилого дома, заключенного Ш.Н. *** года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедевой Л.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение с согласия отца истца, что поседений должен был учитывать, вступая в наследственные права. В условиях отсутствия у нее прав на какое-либо иное жилье, принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение ее жилищных прав, гарантированных ст.40 Конституции Российской Федерации. Считает, судом не был учтен факт вложения ею собственных денежных средств для поддержания дома в надлежащем состоянии.
Ответчица Лебедева Л.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Истец Шкаликов Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гусакову Л.В., давшую заключение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шкаликову Ю.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение - жилой дом <адрес>, с КН ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти своего отца Ш.Н. от *** 2018 года. (л.д.***) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно адресной справке миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району от *** 2018 года в данном жилом доме по месту жительства Лебедева Л.С. зарегистрирована с *** 2015 года.
Как следует из объяснения сторон регистрация Лебедевой Л.С. в спорном жилом помещении была произведена с согласия прежнего собственника дома Ш.Н., который умер *** года.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что произошла смена собственника жилого помещения, в настоящее время собственником спорного дома является Шкаликов Ю.Н., членом семьи которого ответчица не является, какое-либо соглашение о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось, проживание и регистрация ответчицы в доме нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятия ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение умершим собственником спорного дома квартиры и поэтому при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования она сохраняет право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, после смерти прежнего собственника и перехода права собственности на принадлежавшее ему жилое помещение в порядке наследования Шкаликова Ю.Н. право пользования Лебедевой Л.С. жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что для Лебедевой Л.С. спорное жилое помещение является единственным жильем, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не порождает каких-либо обязательств по предоставлению ответчику иного жилого помещения для проживания.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лебедевой Л.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
