Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2150/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33-2150/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Муращенко М.Д., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск Молчанова ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Молчанова ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в связи с производством досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных требований Молчанова ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Молчанова Е.В. - Цеева Р.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Молчанову Е.В. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля - ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. Истец обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимого оценщика с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца.
С учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с возражениями, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить неустойку и штраф.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 сентября 2017 года. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое противоречит обстоятельствам дела. Считает, что взыскание штрафа и неустойки не соответствует закону. При этом, размер штрафа и неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Молчанову Е.В. причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Молчанов Е.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ на том основании, что истцом не представлен документ о праве собственности истца на указанный автомобиль.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением заверенной копии свидетельства о регистрации ТС, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков на основании представленного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Рассмотрев претензию, ПАО СК "Росгосстрах" отказало в ее удовлетворении.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Молчанова Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и штрафа. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда о взыскании в пользу истца Молчанова Е.В. конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения размера судебных расходов судебная коллегия не находит.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
