Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 года №33-2150/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2150/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Хромовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» Лебедева С.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Хромовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что 10 декабря 2012 г. года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Хромовой О.В. были заключены договор о расчетной карте №2189438874 (договор 2), и кредитный договор №2237774733 (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору №2237774733 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта-15 676 рублей с выплатой 51, 10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. В нарушение условий и положений законодательства Хромова О.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №2189438874, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 13 июня 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 93 828 руб. 77 коп., из которых 28 916 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 64 911 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом.
Просило суд взыскать с ответчика в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 93 828 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) отказано.
В апелляционной жалобе представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что подписание заемщиком анкеты о предоставлении кредита и перечислении на его счет суммы кредита свидетельствует о заключении кредитного договора, условия кредитования могут быть указаны как в подписанном заемщиком документе (анкете, заявлении), так и в иных документах, являющихся частью договора, возврат суммы кредита должен быть осуществлен в порядке и на условиях, предусмотренных договором, согласно выписке по лицевому счету, подтверждающей операции по снятию, внесению и зачислению денежных средств, погашению кредита и прочих операций, банк предоставил Хромовой О.В. денежные средства на основании заключенного кредитного договора. Обращает внимание, что копии документов приложенные к исковому заявлению банка полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными.
В судебное заседание представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заедании ответчик Хромова О.В. относительно доводов жалобы возражала.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
Как следует из содержания пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 г. Хромова О.В. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть текущий счет в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ (ОАО), номер которого указан в пункте 14.3 заявления.
Из раздела 14 заявления следует, что кредитному договору присвоен номер №2237774733, указан номер счета <№>, срок действия кредита 12 месяцев, сумма кредита 16 440 рублей, процентная ставка (годовая) 47, 7%.
Кредитный договор №2237774733 от 10 декабря 2012 г. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета <№>, а тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора.
В исполнение условий договора №2237774733 от 10 декабря 2012 г. банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику расчетную карту 1 №4103231237215255.
Согласно условиям заявления, счетом карты 1 является счет, номер которого указан в пункте 14.3 настоящего заявления, то есть <№> (пункт 3.1 заявления).
Как следует из заявленных банком требований, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору №2189438874 от 10 декабря 2012 г. по состоянию на 13 июня 2017 г. в размере 93 828 руб. 77 коп.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ответчиком смешанного договора кредитования №2189438874 от 10 декабря 2012 г., стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела, не представлено.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
При этом в заявлении Хромовой О.В. о получении кредита в разделе 14 «Данные о кредите», в пункте 14.1 номер договора указан 2237774733, сведений о заключении сторонами договора №2189438874 от 10 декабря 2012 г., банком не представлено.
В подтверждение кредитной задолженности в размере 93 828 руб. 77 коп. банком представлены расчет задолженности по кредитной карте и выписка по лицевому счету <№> по договору №2189438874 от 10 декабря 2012 г., в то время как по условиям заявления Хромовой О.В., счетом карты 1 является счет, номер которого указан в пункте 14.3 настоящего заявления, то есть <№>.
Доказательств, свидетельствующих об открытии на имя Хромовой О.В. лицевого счета <№>, стороной истца не представлено.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст. 12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
В силу статьи 150 ГПК РФ непредставление истцом дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании запросов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции банку неоднократно предлагалось предоставить подлинник заявления Хромовой О.В. от 10 декабря 2012 г. на получение кредита. Однако указанный документ представлен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика, а доводы апелляционной жалобы представителя истца признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, ввиду чего не подлежащими принятию во внимание.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» Лебедева С.В. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка