Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-21492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/21 по иску Хачатурян Б.М. к ООО "Белпромнефтегаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по частной жалобе Хачатурян Б.М. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Б.М. обратился в суд с иском к ООО "Белпромнефтегаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года прекращено производство по делу по иску Хачатурян Б.М. к ООО "Белпромнефтегаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В частной жалобе Хачатурян Б.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ООО "Белпромнефтегаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копейки.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года Хачатурян Б.М. восстановлен на работе в должности генерального директора ООО "Белпромнефтегаз".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года отменено, отказано в удовлетворении исковых требований Хачатурян Б.М..

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что требования Хачатурян Б.М. рассмотрены, так как решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как при рассмотрении спора о восстановлении на работе, истцом не были заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу, судебная коллегия полагает, что настоящий иск заявлен к ООО "Белпромнефтегаз" по иным основаниям.

С учетом изложенного определение суда не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Хачатурян Б.М. к ООО "Белпромнефтегаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвратить в Белореченский районный чуд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Г.В. Пархоменко

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка