Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-2149/2022

<Дата ...> г. <ФИО>3

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16,

судей <ФИО>17, <ФИО>18

по докладу судьи <ФИО>17,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о сносе самовольной постройки,

по апелляционным жалобам истца <ФИО>1, третьего лица представителя администрации муниципального образования г. <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просил суд признать нежилое семиэтажное здание с одним подземным этажом с кадастровым номером , расположенное на земельном участке по адресу: город <ФИО>3, <Адрес...>, с кадастровым номером - самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры дома по <Адрес...>. На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209064:1276 находится нежилое семиэтажное здание с одним подземным этажом с кадастровым номером , собственником которого является <ФИО>2 Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209064:1276 имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества". Таким образом, разрешенное использование земельного участка не допускало строительство на нем таких объектов недвижимости. Участок с кадастровым номером 23:43:0209064:1276 предназначался и предназначается только для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером , собственники которого владеют на праве долевой собственности также и этим земельным участком. Обременение земельного участка с кадастровым номером в виде аренды в Росреестре не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 1 035 кв.м. Расположение на нем семиэтажного нежилого здания с кадастровым номером не позволяет осуществлять эксплуатацию этого здания так, как того требует закон. Происходит постоянное нарушение правил противопожарной безопасности, санитарных норм, обязательных правил и требований, действующих в сфере строительства, в частности, СНиП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Невозможна организация парковочных мест. Данный объект в силу своих технических характеристик создает угрозу жизни и здоровья. Здание возведено без соответствующего согласия смежных землепользователей. Территория перед семиэтажным зданием не благоустроена, нет отмостки у фундамента, фундамент здания постоянно подвергается подтоплениям, в результате чего образуются трещины фундамента, его просадка, что может привести к обрушению здания. Не соблюдены противопожарные разрывы с близстоящим одноэтажным зданием слева от семиэтажного здания, отступ составляет 60 см. В случае возникновения чрезвычайного происшествия - возгорания семиэтажного здания, пожар перебросится на близлежащее здание. Никакая хозяйственная деятельность в этом семиэтажном здании никогда не велась и не ведется. Земельный участок вокруг здания с кадастровым номером зарос сорной травой, дикими кустарниками и деревьями, надзора за техническим состоянием здания нет, строение ветшает, фасад облицован керамическими плитами, которые срываются со стен и падают вниз, сдуваются ветрами, создавая угрозу жизни и здоровью. В связи с постоянным подтоплением неотмощенного фундамента дождевой водой, создается угроза просадки грунта и обрушения здания, которое, при высоте около 25 метров, может рухнуть как на тротуар и проезжую часть <Адрес...>, так и на дом по <Адрес...> в г. <Адрес...>, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира.

Решением Октябрьского районного суда г. <ФИО>3 от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение суда первой инстанции от <Дата ...> и апелляционное определение от <Дата ...> отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. <ФИО>3 от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции от <Дата ...> отменено, гражданское дело передано по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием о том, что материалы дела не содержат сведения, что <ФИО>7 имеет статус индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что спорный объект недвижимости является семиэтажным зданием коммерческого использования, не влияет на подсудность спора суду общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что строение ответчика создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Разрешенное использование земельного участка, не допускает строительства на нем спорного объекта. Строение возведено без получения на это необходимых разрешений и является самовольной постройкой. Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должного внимания и оценки.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования г. <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, спорное строение является самовольной постройкой, учитывая, что градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером , не выдавалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что объект является самовольным сооружением, титульный лист технического паспорта <Дата ...> года содержит ошибочные сведения, судом первой инстанции не установлена дата возведения спорного объекта.

Представитель <ФИО>2 по ордеру <ФИО>10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <ФИО>3, <Адрес...>.

Основанием возникновения права собственности <ФИО>1 явился договор купли-продажи квартиры от <Дата ...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>, многоквартирный дом по <Адрес...> расположен на земельном участке с кадастровым номером , с видом разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> на земельном участке с кадастровым номером находится нежилое семиэтажное здание с одним подземным этажом с кадастровым номером , собственником которого является <ФИО>2

<ФИО>1 обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 11, 12, 200, 201, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 22, 26, 45, 46, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основываясь на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, и показаниях, полученных в результате допроса эксперта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нежилое строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом в пункте 45 указанного Постановления Пленума N 10/22 указано что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных, с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 приобрела в собственность спорное нежилое здание площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером по договору купли-продажи от <Дата ...>, о чем в сведениях ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права <Дата ...>.

Это спорное семиэтажное нежилое здание, как достоверно установлено судом первой инстанции, расположено на соседнем несформированном земельном участке, а не на земельном участке с кадастровым номером , что также подтверждается межевым планом, планом границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0209064:1276, составленным <ФИО>19 от <Дата ...>.

При данных обстоятельствах, согласия собственников земельного участка с кадастровым номером при возведении спорного строения не требовалось, и права истца в данной части не могли быть нарушены его возведением без получения разрешения от собственников указанного земельного участка.

Помимо этого, согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...>, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По информации, представленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, спорный семиэтажный объект был возведен без разрешительной документации.

Согласно данным технического паспорта, спорное семиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0209062:114 было возведено в 2006 году.

В соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 26.01.2012 года N 25 п. 15 земельный участок с кадастровым номером расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п. 6, данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД. 2).

Между тем, материалами дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером было возведено в 2006 году, то есть до утверждения и вступления в силу вышеуказанных Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город <ФИО>3.

Помимо этого, вопрос размещения спорного объекта с кадастровым номером был предметом рассмотрения судом в рамках исковых требований администрации муниципального образования город <ФИО>3 к <ФИО>11 о сносе самовольно возведенного строения.

Определением Октябрьского районного суда города <ФИО>3 от <Дата ...> производство по этому делу прекращено в связи с отказом администрации муниципального образования город <ФИО>3 от исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда города <ФИО>3 от <Дата ...> исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>13 о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <Адрес...> удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.