Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года,
постановленное по делу по иску Аманова Тахира Элданизовича к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
26 августа 2020 года Аманов Т.Э. обратился в суд с иском к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги, просил признать право собственности на здание бизнес - центра общей площадью 874,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 624 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в соответствии с проектной и разрешительной документацией осуществлено строительство здания бизнес-центра. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец Аманов Т.Э. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица управления по охране объектов культурного наследия Калужской области не возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица министерства культуры Калужской области в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года за Амановым Т.Э. признано право собственности на здание бизнес-центра общей площадью 874,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчиков Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителя ответчиков - Журавлевой Е.Ю., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя истца - Чернышовой О.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 1 статьи 222 указанного Кодекса предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в частности, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из дела видно, что истец Аманов Т.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 624 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бизнес-центры, офисные центры.
15 февраля 2017 года Городской Управой города Калуги истцу выдано разрешение на строительство N 1525-пи на указанном земельном участке здания безнес-центра на основании градостроительного плана от 6 марта 2014 года, утвержденного постановлением Городской Управы города Калуги от 13 марта 2014 года N 2616/пи, и проектной документации ЗАО "Алгоритм" от 2016 года.
Указанный земельный участок входит в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения "Колокольня церкви Успения, 1717г".
Согласно экспертному заключению от 21 декабря 2016 года Центра развития исторических территорий о возможности строительства здания бизнес-центра на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000309:11, расположенном в охранной зоне объекта культурного наследия, архитектурный проект указанного здания бизнес-центра, разработанный ЗАО "Алгоритм", соответствует требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия и рекомендуется к согласованию в полном объеме, включая объемное, фасадные композиции и цветовые решения.
24 июля 2020 года управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что при визуальном осмотре здания установлено несоответствие параметров построенного объекта проектной документации: изменены фасадные решения, отсутствует техническое подполье, изменено расположение санитарных узлов, оконных проемов, а также изменены конструктивные решения в части устройства несущих конструкций (колон).
Согласно заключению судебной экспертизы N 01-21-С от 18 марта 2021 года исследуемый объект - здание бизнес-центра по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям.
В результате сравнения характеристик конструктивных элементов здания, указанных в проекте, с фактическими характеристиками, нарушений не выявлено. Исследуемое здание соответствует требованиям проектной документации N 28П-16-АР, N 28П-16-ПОС, N 28П-16-КЖ в полном объеме.
Дефекты и повреждения несущих конструкций здания, его конструктивных элементов не обнаружены.
Выявлено отсутствие ограждения лестничных клеток, что является нарушением требований п. 6.16 СП 118.13330.2012. При этом экспертом отмечено, что выявленный недостаток в виде отсутствия ограждения лестничных клеток является устранимым путем монтажа данных ограждений.
В суде первой инстанции представителем истца даны объяснения с приложением соответствующих доказательств, что монтаж ограждений лестничных площадок будет выполнения до 31 мая 2021 года, на выполнение данных работ уже заключен договор с ООО "Капитал 40".
Согласно исследованным судом дополнительным доказательствам ограждения лестничных маршей установлено, что подтверждено сообщением ООО "Капитал 40", соглашением о компенсации услуг по технологическому присоединению от 19 февраля 2021 года, договором от 25 мая 2021 года, актом на выполнение работ от 25 июня 2021 года, фотоматериалом.
В соответствии с актом экспертного исследования ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия" N д09/21-С от 23 июля 2021 года возведение ограждений внутренних лестничных маршей здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, предъявляемым к данным конструкциям. При этом из исследовательской части акта экспертного исследования следует, что высота ограждения составляет 1,25 м, ограждение лестничных маршей здания соответствует п. 6.16 СП 118.13330.2012, согласно которому лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения (с поручнями) высотой не менее 0,9 м, при наличии зазора между маршами более 0,12 м (в свету) - 1,2 м.
Соответствие построенного истцом здания бизнес-центра нормативным требованиям также подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" N 1446 от 25 сентября 2020 года, противопожарным обследованием ГУ МЧС по Калужской области от 14 октября 2020 года N ИВ-136-508, техническим заключением ООО "Малтон".
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Так, доводы о том, что на день обращения в суд постройка не соответствовала п. 6.16 СП 118.13330.2012, не влекут удовлетворение апелляционной жалобы с учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства безопасности объекта и его соответствия установленным требованиям.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 3 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
