Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2149/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2149/2021
от 29 апреля 2021 года N 33-2149/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Покоёвого Ю.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года,
установил:
Покоёвый Ю.И. обратился в суд с иском к Демичевой С.А. о взыскании денежных средств.
Определением судьи исковое заявление возвращено Покоёвому Ю.И., истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье Вологодской области по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Покоёвый Ю.И. просит определение судьи отменить и направить заявление для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 18 декабря 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с Демичевой С.А. в пользу Покоёвого Ю.И. задолженности по расписке от <ДАТА> в сумме 44 053 рублей 45 копеек, в связи с поступлением возражений должника, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статей 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, которые подсудны мировому судье.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Как следует из искового заявления, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.Доводы частной жалобы о том, что ранее мировым судьей по заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи, после чего исковое заявление правомерно предъявлено в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения заявленного требования в порядке искового производства, основаны на неверном толковании норм закона.При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод судьи о возврате искового заявления в связи с его подсудностью мировому судье правомерным, соответствующим нормам процессуального права. При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Покоёвого Ю.И. - без удовлетворения. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
