Определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-2149/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2149/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Черкасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
по частной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года, которым частная жалоба возвращена.
УСТАНОВИЛ:
ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2020 года о прекращении исполнительного производства по данному делу 13.11.2020 года частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 30.11.2020 года представить документ о высшем юридическом образовании, доверенность.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО МОСОБЛБАНК Исмагилова Л.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения 25.11.2020 года банк направил посредством почтовой связи истребуемые документы.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая частную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК на определение суда от 15.10.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что ранее такая жалоба была оставлена без движения определением суда ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и отсутствия доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя, а также документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, в установленный срок, до 30.11.2020 года, такие недостатки не были устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.
Устраняя недостатки, указанные в определении от 13.11.2020 года, ПАО МОСОБЛБАНК 25.11.2020 года направило в Советский районный суд г. Красноярска копии доверенности и диплома представителя Исмагилова Л.Л., подписавшего частную жалобу.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено через Почту России простой корреспонденцией 25.11.2020 года, основания для возвращения частной жалобы у суда отсутствовали.
В этой связи возвращение частной жалобы осуществлено с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены определения от 11.12.2020 года.
Руководствуясь ст. ст. N" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к Черкасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены направить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ПАО МОСОБЛБАНК на определение суда от 15 октября 2020 года.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка