Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2021 года №33-2149/2021

Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2149/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-2149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Бирюковой Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Бирюковой Натальи Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Бирюковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 30 декабря 2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "Ауди А4", государственный регистрационный знак , под управлением Л.А.Н., и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , под управлением Сыряева А.В. и принадлежащего Бирюковой Н.А.
В результате ДТП автомобиль "Ауди А4" получил механические повреждения.
Страховым акционерным обществом "ВСК" (далее САО "ВСК"), застраховавшим ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков в счёт возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в размере 147 544 рублей 40 копеек. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило САО "ВСК" понесённые убытки в указанном размере.
Согласно заявлению страхователя Бирюковой Н.А. о заключении договора ОСАГО от 16 октября 2020 г. застрахованное транспортное средство используется в личных целях. Однако в отношении автомобиля согласно проверке ООО "СК "Согласие" на момент ДТП действовало разрешение на использование его в качестве такси. Тем самым страхователем при заключении договора были представлены недостоверные сведения, и был необоснованно уменьшен размер страховой премии.
Просило суд взыскать с Бирюковой Н.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 544 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 89 копеек.
Определениями от 20 апреля 2021 г. и от 21 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Т" (далее ООО "Дельта-Т"), как лицо, которому выдано разрешение на использование автомобиля "Ауди А4" в качестве такси и Сыряев А.В., как лицо, владеющее и управляющее указанным автомобилем на момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства от 20 октября 2020 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бирюкова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что положения закона не предусматривают возможности взыскания страхового возмещения в порядке регресса с собственника или страхователя транспортного средства, если оно передано по договору аренды другому лицу. То есть надлежащим ответчиком по делу является Сыряев А.В., являющийся владельцем спорного транспортного средства на основании заключённого 25 октября 2020 г. договора аренды транспортного средства и причинителем вреда, обязанным застраховать свою гражданскую ответственность.
Также считает не основанным на законе вывод о том, что наличие лицензии на осуществление деятельности такси является безусловным доказательством осуществления ответчиком деятельности в качестве такси, поскольку разрешение выдаётся на конкретный автомобиль и для использования данного автомобиля в качестве такси определённым перевозчиком, который обратился за выдачей такого разрешения. Такого разрешения ни ей, ни Сыряеву А.В. не выдавалось, следовательно, они не могли осуществлять деятельность такси по выданному ООО "Дельта-Т" разрешению. О наличии выданного разрешения стало известно только в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие", ответчик Бирюкова Н.А., её представители Дегтева А.В., Светкина А.Н., третье лицо Сыряев А.В., представитель третьего лица ООО "Дельта-Т" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Бирюковой Н.А. - Овчинников Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2020 г. в 21 час 10 минут на ул. Энгельса д. 26 в г. Саранске произошло ДТП с участием автомобиля "Ауди А4", государственный регистрационный знак , под управлением Л.А.Н. и принадлежащего ему, и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , под управлением Сыряева А.В.
ДТП произошло по вине Сыряева А.В., который при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д.13-15).
В результате данного ДТП автомобилю "Ауди А4", застрахованному в САО "ВСК" по договору ОСАГО серия РРР N 5043072247, причинены механические повреждения (т.1, л.д.16-18).
Стоимость выплаченного 10 февраля 2021 г. потерпевшему САО "ВСК" страхового возмещении указанного автомобиля составила 147 544 рубля 40 копеек (т.1, л.д.19, 20).
Гражданская ответственность причинителя вреда - собственника автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , на основании договора ОСАГО серия РРР N 5053930480 застрахована в ООО "СК "Согласие" (т.1, л.д.22).
ООО "СК "Согласие" платёжным поручением от 16 февраля 2021 г. перечислило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 147 544 рублей 40 копеек (т.1, л.д.21).
Собственником автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , является Бирюкова Н.А.
Согласно договору аренды транспортного средства от 21 октября 2019 г. указанный автомобиль "Лада Гранта" передан Бирюковой Н.А. в аренду ООО "Дельта-Т" на срок 12 месяцев (т.1, л.д.188).
1 октября 2020 г. сторонами указанный договор расторгнут (т.1, л.д.201).
25 октября 2020 г. по договору аренды транспортного средства автомобиль "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , передан Бирюковой Н.А. в аренду Сыряеву А.В. на срок 12 месяцев (т.1, л.д.139-141).
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Бирюкова Н.А. в заявлении от 16 октября 2020 г. из предусмотренных в нём целей использования автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак : личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее, указано, что застрахованное транспортное средство "Лада Гранта" используется в личных целях (т.1, л.д.23-24).
Согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия на застрахованное Бирюковой Н.А. транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак , с 19 ноября 2019 г. по 19 ноября 2024 г. действует разрешение N 0005231 для использования его в качестве такси. Владелец разрешения ООО "Дельта-Т" (т.1, л.д.25-26).
Кроме того использование указанного автомобиля в качестве такси подтверждается письмом Минстроя Республики Мордовия от 4 мая 2021 г. (т.1, л.д.94).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бирюковой Н.А. выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит действующему законодательству.
Так, на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу пункта 2.1 названных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определёнными страховщиком с учётом требований, установленных Банком России. Расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключённым или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства "Лада Гранта" Бирюковой Н.А. была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО. Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 16 октября 2020 г. ответчиком была указана цель использования автомобиля - "личная".
Как на дату заключения договора ОСАГО, так и на дату страхового случая в отношении автомобиля ответчика на имя ООО "Дельта-Т" было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси. Дата выдачи разрешения - 19 ноября 2019 г., срок действия - до 19 ноября 2024 г.
Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.
Такое обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правомерному выводу о возникновении у ООО "СК "Согласие" права регрессных требований к ответчику Бирюковой Н.А.
При этом районный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о расторжении договора аренды автомобиля с ООО "Дельта-Т" 1 октября 2020 г., на имя которого выдано разрешение, как не имеющее правового значения обстоятельство.
По данному спору обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт включения автомобиля в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения договора ОСАГО. Поскольку на момент заключения договора ОСАГО 16 октября 2020 г. в отношении автомобиля "Лада Гранта" было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, Бирюкова Н.А. обязана была сообщить страховщику указанную информацию.
Наличие выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщённых в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Бирюковой Н.А., что ей не было известно о выдачи такого разрешения и включении её автомобиля в указанный реестр отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Более того сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены Бирюковой Н.А. в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности по отношению к своему имуществу.
Доводы апелляционной жалобы Бирюковой Н.А., что надлежащим ответчиком по делу является Сыряев А.В., подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм закона.
Передача Бирюковой Н.А. автомобиля в аренду Сыряеву А.В. по договору от 20 октября 2020 г. и нахождение автомобиля в момент ДТП под его управлением не препятствует истцу обратиться в суд с требованием о взыскании с Бирюковой Н.А. ущерба в порядке регресса, поскольку при оформлении договора ОСАГО последней были представлены недостоверные сведения в отношении застрахованного автомобиля, что само по себе является основанием регрессных требований.
В данном случае ответственность наступает за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, поскольку разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси является действующим и у его владельцев имеется возможность использовать автомобиль в указанных целях в любое время в период действия данного разрешения.
В этой связи судебная коллегия находит не основанными на законе доводы апелляционной жалобы, что поскольку разрешение выдаётся на конкретный автомобиль и для использования данного автомобиля в качестве такси определённым перевозчиком, который обратился за выдачей такого разрешения, то ни Бирюкова Н.А., ни Сыряев А.В. не могли осуществлять деятельность такси по выданному ООО "Дельта-Т" разрешению.
Бирюкова Н.А., являясь собственником транспортного средства, и действуя разумно и добросовестно после расторжения договора аренды с ООО "Дельта-Т" и до момента заключения договора ОСАГО имела возможность обратиться с соответствующим заявлением с целью прекращения действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако данной возможностью не воспользовалась. Каких-либо действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси (в том числе и обращение к ООО "Дельта-Т") не предпринимала.
Следовательно, именно ответчик Бирюкова Н.А. несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения ООО "СК "Согласие" об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения. Решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать