Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-2149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-2149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2019-009434-23, N 2-8796/2019) по иску Коледёнкова А.А. к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, исполняющему обязанности министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Кондакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение суда Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Коледёнков А.А. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Кондакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2019 г. он обратился в Главное контрольное управление губернатора и Правительство Хабаровского края с заявлением по вопросу проверки нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и предоставления копий расчетов указанных нормативов. На его обращение за подписью и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Кондакова С.В. дан ответ от 19.09.2019 г., содержащий ложные сведения о том, что "расчеты нормативов коммунальной услуги по отоплению выполнены программно, без вывода результатов промежуточных вычислений на экран". Указанная фраза служит обоснованием невозможности предоставления ему запрашиваемых документов. Полагает, что в нарушение ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ по существу его обращения не дан, сведения, указанные в ответе являются ложными, чем нарушены его гражданские права и причинен моральный вред.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2019 г. Коледёнкову А.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец Коледёнков А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не удовлетворение судом его ходатайства об истребовании доказательств (паспорт программного продукта, договор приобретения программного продукта на торгах), не проведение предварительного судебного заседания. Его доводы о несогласии с рассмотрением дела по существу в одном судебном заседании без получения отзывов на иск от ответчиков судом проигнорированы. Пять листов, переданных ответчиком суду, по своему содержанию отзывом не являются и отношения к его иску не имеют. Оценки соответствия действий должностных лиц каким-либо нормативным актам судом не дано, оспариваемая им фраза на предмет соответствия ее действительности не проверялась. Направляя обращение на государственном языке России, он имеет право получить ответ на русском языке. Полагает доказанным факт нарушения его прав оспариваемой фразой в ответе ответчика на его обращение, отсутствие смысла в ответе государственного органа причиняет вред.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Коледёнков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Вербинская Т.П. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 19.08.2019 г. обратился с заявлением на имя губернатора Хабаровского края, в котором выражал несогласие с установленным нормативом потребления теплоносителя и просил предоставить копии расчетов указанных нормативов (не итоговых табличек, а самих расчетов), необходимых ему для обжалования.
На указанное обращение 19.09.2019 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за подписью и.о. министра Кондакова С.В. был дан ответ, согласно которому порядок определения и установления нормативов потребления установлен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Согласно приложению II указанных правил при расчете нормативов потребления тепловой энергии на отопление учитывается исключительно этажность, год постройки жилищного фонда и климатические параметры холодного периода года. Фактическое сопротивление теплопередаче, а также виды материалов ограждающих конструкций в расчете нормативов не участвуют. Расчеты нормативов коммунальной услуги по отоплению выполнены программно без вывода результатов промежуточных вычислений на экран. Результаты расчетов выводятся в виде формы, утвержденной Правилами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 151-152, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.1-2, 9-10, 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что обращение истца своевременно и всесторонне рассмотрено уполномоченным лицом по существу, по результатам рассмотрения дан ответ. В части предоставления требуемых Коледёнковым А.А. расчетов данный ответ содержит исчерпывающую информацию по порядку производства таких расчетов. Нарушений норм ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении ответчиком обращения истца судом не установлено. Несогласие истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и недостоверным. Доказательств причинения Колелёнкову А.А. морального вреда действиями (бездействием) ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, суду не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Ходатайствуя об истребовании паспорта программного продукта и договора приобретения данного продукта на торгах, истец не указал причины, препятствующие получению таких доказательств самостоятельно.
В соответствии со ст.ст.150, 152 ГПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение вопроса о необходимости проведения при подготовке дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания относится к компетенции судьи, назначение предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу гражданским процессуальным законом не предусмотрено.
Предоставление возражения в письменной форме относительно исковых требований (отзыв на иск) в силу положений ст.ст.55-56, 149 ГПК РФ является правом ответчика (его представителя), в связи с чем, срок рассмотрения гражданского дела (количество судебных заседаний) не может быть поставлен в зависимость от реализации стороной указанного права.
Несогласие истца с содержанием представленного ответчиком отзыва на законность принятого судом решения не влияет.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
