Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года №33-2149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Актанаева Владимира Анатольевича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Актанаева Владимира Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением Актанаева Владимира Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковое заявление Актанаева Владимира Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Актанаев В.А. в лице представителя по доверенности Загоруй Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 39100 руб., расходов по оценке в размере 7000 руб., неустойки в размере 77418 руб., неустойки за период с 8 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по 391 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 19500 руб., расходов по претензионному порядку в размере 3000 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак , причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 27600 руб. В связи с тем, что выплата ответчиком была осуществлена не в полном объёме, истец обратился финансовому уполномоченному. 17 февраля 2020 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в пользу истца взыскана неустойка в размере 17112 руб., во взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано.
Судом вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе Актанаев В.А. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, восстановить срок для обращения в суд, исковое заявление направить в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что дважды обращался в Люберецкий городской суд Московской области, поэтому пропуск срока на обращение в суд с исковым заявлением произошел по не зависящим от него причинам. Стоит учитывать и сложную эпидемиологическую обстановку, сложившуюся в стране.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Актанаева В.А. Фетищевой В.С., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений части 3 статьи 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 февраля 2020 года, принятому по обращению Актанаева В.А. по факту указанного ДТП от 30 сентября 2019 года, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Актанаева В.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 17112 руб. В удовлетворении требований Актанаева В.А. о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на услуги нотариуса, юридических услуг, расходов на экспертизу отказать. Решение вступило в силу 3 марта 2020 года, срок на оспаривание истек 16 апреля 2020 года.
Настоящее исковое заявление подано Актанаевым В.А. 30 июля 2020 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая Актанаеву В.А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование и оставляя вышеуказанное заявление Актанаева В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу иска пропущен по неуважительным причинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Актанаев В.А. в лице представителя Загоруй Ю.А. обратился 20 марта 2020 года с настоящим иском в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения ответчика. Определением судьи от 25 марта 2020 года исковое заявление возвращено подателю иска. Основанием возврата явилось неподсудность данного дела Люберецкому городскому суду Московской области, поскольку цена иска составляла менее 100000 руб.
19 мая 2020 года Актанаев В.А. в лице представителя Загоруй Ю.А. повторно обратился с настоящим иском в Люберецкий городской суд Московской области по месту нахождения ответчика. Определением судьи от 22 мая 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным иском.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что незнание представителем истца процессуального законодательства о подсудности (родовой) и сроков обращения в суд с настоящим иском не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с иском. Ситуация с эпидемиологической обстановкой не препятствовала стороне истца обратится в суд с настоящим иском по средствам почтовой связи, как и ранее обращался Актанаев В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что согласно доверенности от 1 октября 2019 года интересы Актанаева В.А. имели право представлять 5 представителей, имеющих юридическое образование, и 2 юридических лица, что обеспечивало истцу грамотное оказание юридических услуг (л.д. 19).
Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Актанаева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка