Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2020 года №33-2149/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2149/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при помощнике судьи Васильевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайзуллиной Валентины Ивановны на определение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Гайзуллиной Валентине Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних (ФИО)10 и (ФИО)11, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан",
установил:
06.11.2018 к производству Нижневартовского городского суда принят иск ПАО "Сбербанк России" к Шарифуллину И.Х., Шарифуллиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 24.12.2019 произведена замена ответчиков с Шарифуллина И.Х. и Шарифуллиной А.И. на Гайзуллину В.И., действующую в интересах несовершеннолетних (ФИО)12 (дата) года рождения, и (ФИО)13, (дата) года рождения, в связи со смертью Шарифуллина И.Х. и Шарифуллиной А.И.
Определением Нижневартовского городского суда от 24.12.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства законного представителя ответчиков Гайзуллиной В.И.
Не согласившись с указанным определением, Гайзуллина В.И. в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что наследники и их опекуны фактически проживают в г. Нижневартовске, а также имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в пределах подсудности Нижневартовского городского суда. Дополнительными обстоятельствами необходимости оставления дела в Нижневартовском городском суде служит формирование и оформление (открытие) наследственного дела на территории и в пределах границ г. Нижневартовска, а также невозможность (присутствия) самоличной защиты интересов и прав несовершеннолетних детей за пределами г. Нижневартовска в связи с неизбежными финансовыми расходами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, так как постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, применяя положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что адрес места жительства ответчика (Республика Башкортостан, Колтасинский район, с. Калтасы, ул. Ленина д. 48, кв. 15) не относится к территориальной юрисдикции Нижневартовского городского суда.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должников требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ответчика дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В данном случае, судом принято к производству требование о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество с указанием на место жительства ответчиков в г. Нижневартовске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков на законного представителя несовершеннолетних (ФИО)14. и (ФИО)16. - Гайзуллину В.И., при этом как следует из материалов дела, место жительства малолетних определено по месту жительства опекуна в Республике Башкортостан, то суд правомерно пришел к выводу о передаче дела по подсудности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, рассматриваемая частная жалоба не содержит.
Приведенные в частной жалобе доводы о нахождении в г. Нижневартовске имущества наследодателей, и регистрации малолетних по месту жительства в г. Нижневартовске, по прежнему месту жительства с наследодателями, основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем дело правомерно передано на рассмотрение другого суда по подсудности.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2019 оставить без изменения, частную жалобу Гайзуллиной Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка