Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
с участием прокурора Федянина И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аравина С.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 12 марта 2020 года по делу N 2-399/2020 по иску Аравина С.А. к УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании разницы между денежным довольствием и фактическим заработком.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Аравин С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УМВД России по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании разницы между денежным довольствием и фактическим заработком.
В обоснование иска указано, что Аравин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> Приказом начальника УМВД России по Тульской области от 20.11.2019 N л/с Аравин С.А. уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, заключением служебной проверки факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлен, само заключение носит предположительный характер. В связи с чем, истец просил восстановить его на службе в должности участкового уполномоченного полиции; засчитать время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с УМВД России по Тульской области в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 13 183,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разницу между денежным довольствием, получаемым в органах внутренних дел и фактическим заработком, полученным после увольнения в сумме 3 781,70 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП "Ленинский" УМВД России по г. Туле, определением от 14.02.2020 произведена замена третьего лица на УМВД России по г. Туле.
Истец Аравин С.А., его представитель по ордеру адвокат Шкляев С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, полагала об отсутствии основания для признания приказа об увольнении Аравина С.А. незаконным.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Туле по доверенности Карасик С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12.03.2020 в удовлетворении иска Аравину С.А отказано.
В апелляционной жалобе истец Аравин С.А. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норма материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ответчик УМВД России по Тульской области просили об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения представителя истца Аравина С.А. по ордеру адвоката Шкляева С.А., возражения представителя ответчика УМВД России по Тульской области Летаевой Е.Н., представителя третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности Карасик С.Н., заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Федянина И.Д., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аравин С.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Аравин С.А. переведен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП ПП "Плехановский" ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле.
Согласно пунктам 14.3, 14.11, 14.18 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Аравина С.А., утвержденного начальником УМВД России по г. Туле 15.02.2018, <данные изъяты> обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
С указанным должностным регламентом (должностной инструкцией) Аравин С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с за нарушение требований части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции", за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоблюдение профессионально-этических норм, выразившиеся в необоснованном несоставлении административных материалов в отношении граждан из личной заинтересованности, с <данные изъяты> Аравиным С.А. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области, утвержденное начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной служебной проверкой установлено, что <данные изъяты> Аравин С.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, 08.11.2019, не составил в отношении граждан Кузьминовой Н.Н. и Замосковного Г.А. административные материалы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при наличии объективных данных, свидетельствующих о совершении указанными гражданами административных правонарушений, что способствовало избежанию привлечения Кузьминовой Н.Н. и Замосковного Г.А. к административной ответственности.
Согласно выводам служебной проверки Аравин С.А. допустил нарушение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, что привело к совершению им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних, выразившегося в необоснованном несоставлении в отношении граждан материалов об административном правонарушении из личной заинтересованности. Совершение данного проступка стало возможным ввиду его личной недисциплинированности, а также в результате отсутствия надлежащего контроля за осуществляемой им служебной деятельностью со стороны руководства <данные изъяты>
В соответствии со статьей 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам, регулируются ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случае нарушения служебной дисциплины к сотруднику органов внутренних дел может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011. N 342-ФЗ), в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В силу пунктов 6-9, 15 статьи 51 названного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, но не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.
Как предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 ФЗ "О полиции".
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Как правильно установлено судом первой инстанции, служебной проверкой N установлено, что <данные изъяты> полиции Аравин С.А., выявив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность, не принял мер административного воздействия к нарушителям общественного порядка.
Указанное свидетельствует о том, что Аравин С.А. в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих должностные обязанности сотрудника полиции, а также требований должностного регламента, совершил действия, нарушающие требования к служебному поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах, факт нарушения Аравиным С.А. правил поведения сотрудника органов внутренних, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельствам совершения.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.
Какие-либо нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены, служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.
В ходе служебной проверки Аравину С.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Факт совершения Кузьминовой Н.Н. и Замосковным Г.А. описанного выше административного правонарушения подтверждается постановлениями начальника ОП "Ленинский" УМВД России по г. Туле от 15.11.2019 о привлечении данных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившими в законную силу.
Указанные постановления от 15.11.2019 подтверждают то, что Кузьминова Н.Н. и Замосковный Г.А. подлежали привлечению к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, выявленного истцом 08.11.2019, то есть в день совершения.
То, что по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аравина С.А. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,290 УК РФ, не опровергает установленный проведенной служебной проверкой от 18.11.2019 факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в необоснованном несоставлении административных материалов в отношении граждан из личной заинтересованности.
В то время как деяния, предусмотренные ст.ст. 285,286,290 УК РФ имеют иную объективную сторону.
Требования истца о восстановлении на службе, возложении на ответчика обязанности засчитать время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании разницы между денежным довольствием и фактическим заработком, производны от требований об отмене вышеуказанного приказа и признании результатов служебной проверки незаконными, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, у судебной коллегии также не имеется оснований для их удовлетворения.
По сути, доводы апелляционной жалобы Аравина С.А. являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аравина С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
