Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года дело по иску Бесходарного Игоря Михайловича к Старикову Евгению Ивановичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов, поступившее по частной жалобе Старикова Е.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Старикова Евгения Ивановича на заочное решение Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2018 г. по гражданское делу по иску Бесходарного Игоря Михайловича к Старикову Евгению Ивановичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов, - возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2018 г. исковые требования Бесходарного И.М. к Старикову Е.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворены частично.
20.12.2018 г. в Промышленный районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба Старикова Е.И. на указанное решение.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Стариков Е.И. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжалованы.
Согласно ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Бесходарного И.М. к Старикову Е.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов.
09.11.2018 г. определением Промышленного районного суда г. Курска Старикову Е.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
20.12.2018 г. Стариков Е.И. подал в Промышленный районный суд г. Курска апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, т.е. по истечении установленного законом месячного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом не приведено причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайств о восстановлении срока - не заявлялось.
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец подал жалобу по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы, изложенные в частной жалобе, на законность и обоснованность определения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку стороной истца не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного месячного срока, который согласно ст. 237 ГПК РФ начинает исчисляться с момента отказа в ему в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и, который истек 10.12.2018 г.
Ссылка Старикова Е.И. на то, что он подал апелляционную жалобу в срок, 10.12.2018 г., отправив по почте, не состоятельна, поскольку представленная ответчиком ксерокопия конверта с датой отправления 10.12.208 г. не подтверждает факт отправления в нем именно апелляционной жалобы. Как усматривается из материалов дела, в Промышленный районный суд г. Курска апелляционная жалоба от Старикова Е.И. посредством почтовой связи не поступала.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Старикова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка